Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2011 (2-8181/2010;) ~ М-7203/2010 от 28.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Азизовой К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Дзюба С.А. выступающего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Крылову А.С., Крыловой М.А., Администрации ... района, третьему лицу органам опеки и попечительства о включении в договор приватизации, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру и определении 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

Дзюба С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что его сын ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту жительства матери Крыловой М.А. по адресу: АДРЕС. Истец указал, что в 2006 году вышеуказанная квартира перешла в собственность ответчика Крылова А.С., право собственности ответчиком зарегистрировано. Однако на момент передачи спорной квартиры в собственность в неё проживал сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который в договор приватизации заявлен не был, и не был включен в число собственников. Истец указал, что при оформлении квартиры в собственность ответчик Крылов А.С. не сообщил о существовании ребенка в квартире., который на момент приватизации в квартире зарегистрирован не был, хотя по мнению истца приобрел право пользования ею по рождению, так как эта квартира является первым и единственным жильем сына истца. Истец считает, что право собственности ответчика должно быть прекращено. Истец считает, что его сын имел право на участие в приватизации спорной квартиры в связи с чем просит включить Крылова А.С. в число собственников квартиры и признать право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.

В судебном заседании требования истца представитель поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Крылова А.С. в судебном заседании требования не признали, пояснили суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Крылов А.С. являлся военнослужащим. Проживал ответчик с семьей он, жена, дочь и сын в общежитии. В начале 202 года дочь ответчика Крылова М.А. выехала из общежития и проживала в гражданском браке с истцом Дзюбой С.А. в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. у Крыловой М.А. родился сын ФИО1 с момента рождения и до настоящего времени как указали представители ФИО1 проживал по месту фактического жительства его родителей в АДРЕС. В общежитие в котором были зарегистрированы и проживали члены семьи Крылова А.С. несовершеннолетний не вселялся и не был зарегистрирован. Постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... ответчику Крылову А.С. на состав семьи 4 человека: он, жена, дочь и сын предоставлена трехкомнатная квартира расположенная по адресу: АДРЕС. На данную квартиру был выдан ордер на основании которого Крылов А.С. с членами семьи вселился в спорную квартиру, Крылова М.А. на момент предоставления квартиры не проживала в общежитии и в предоставленную квартиру не вселялась. Представитель указал, что на момент предоставления спорной квартиры сын Крыловой М.А. и Дзюба С.А. в ордер включен не был, хотя и родился. Представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Крыловым А.С. с согласия всех членов семьи при их добровольном отказе от участия в приватизации был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Право собственности ответчиком зарегистрировано и получено свидетельство. Представитель указали, что Крылова М.А. знала о приватизации спорной квартиры, оформляла нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации. Несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. спустя почти 2 года после передачи квартиры в собственность. Представитель указал, что несовершеннолетний не был зарегистрирован на момент приватизации в спорной квартире следовательно права на приватизацию он не имеет, более того наличие родителей зарегистрированных по разным адресам не является безусловным основанием для регистрации ребенка по месту жительства матери. Представитель указал, что родители являются законными представителями своих детей и поскольку Крылова М.А. давала письменное согласие на приватизацию квартиры на имя Крылова А.С. она знала об оформлении квартиры в собственность с 2005 года, равно как по мнению представителя ответчица Крылова А.С. знал об этом и Дзюба, поскольку все это время ответчица и истец проживали совместно однако в установленный законом срок не обратились в суд за защитой нарушенного права, если таковое имелось, в связи с чем пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права. Также представитель указал, что право на участие в приватизации должно быть добровольным, его доверитель в случае если бы в спорной квартире был зарегистрирован сын Крыловой М.А. не принимал бы участия в приватизации равно как на данный момент неизвестно волеизъявление сына Крылова, который также как и дочь отказался от участия в приватизации. Принудительно заставить принять участие в приватизации спорного жилого помещения по мнению представителя не возможно и противоречит требованиям закона.

Представитель Администрации ... района требований не признал и пояснил, что на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в спорной квартире несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован не был, никаких заявлений от родителей несовершеннолетнего не поступало, от лиц зарегистрированных на тот момент в спорной квартире поступили согласия на приватизацию квартиры на имя Крылова А.С. и об отказе от участия в приватизации.

Выслушав стороны изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 от 04.07.91 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено Крылов А.С. с членами семьи ФИО2, Крыловой М.А, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживали и были зарегистрированы при в/ч №... АДРЕС л.д.48).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении л.д.13), матерью значится Крылова М.А. отцом Дзюба С.А.

Согласно выписки из протокола №... заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Крылову А.С. как бесквартирному выделена квартира №... АДРЕС на состав семьи 4 человека: он, жена, сын ФИО3, дочь М.А. л.д.83,84).

Постановлением Главы администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено решение о выдаче ордера Крылову А.С. с семьей 4 человека (он, жена, дочь, сын) л.д.89 оборот).

Семья Крылова А.С. в установленном порядке вселилась в спорную квартиру и все члены семьи зарегистрировались по постоянному месту жительства в предоставленном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. л.д.55).

На момент предоставления и регистрации в спорной квартире ФИО1 уже родился, однако в квартире зарегистрирован не был, мать несовершеннолетнего в спорной квартире зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно свидетельства о заключении брака Дзюба С.А. и Крылова М.А. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. Крылова М.А. нотариально оформила согласие на оформление и передачу квартиры находящейся в по адресу: АДРЕС в собственность Крылова А.С. и отказалась от своего права на участие в приватизации. Согласно сообщению поступившему в адрес суда от нотариуса "должностное лицо" подпись Крыловой М.А. удостоверялась на заявлении и заявление было выдано на руки Крыловой М.А., нотариальное действие внесено в реестр за №... л.д.138). Аналогичные заявления при решении вопроса о приватизации предоставлены женой Крылова - ФИО2 и сыном ФИО3 л.д.169-171).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о передаче спорной квартиры в собственность Крылова А.С. л.д.106). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Крыловым А.С. признано право собственности в порядке приватизации за Крыловым А.С.

Давая оценку представленным суду доказательствам суд считает, что Крылова М.А. являющаяся законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО1 с ноября 2004 года знала о том, что спорная квартира оформляется в собственность Крылова А.С.

С заявлением к начальнику ... ГОМ о регистрации ФИО1 по месту жительства матери Крылова М.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., Дзюба С.А. ДД.ММ.ГГГГ. л.д.157-158). Заявление о регистрации по месту жительства с указанием о регистрации ФИО1 прибывшего из АДРЕС подано Крыловой М.А. ДД.ММ.ГГГГ. л.д.155). На основании заявления матери и отца несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ..

Доводы о том, что Крылова М.А. не могла зарегистрировать ФИО1 по месту своего жительства с рождения несостоятельны, не подтверждаются материалами дела, поскольку регистрация несовершеннолетних по месту жительства родителей производится без согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено, данные пояснения стороны истца суд считает голословными. Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован ФИО4 (второй сын ответчицы Крыловой М.А.), а несовершеннолетний ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в спорной квартире лишь ДД.ММ.ГГГГ. л.д.57). Доводы представителя истца о том, что несовершеннолетний лишен права на жилище и на участие в приватизации не соответствуют действительности, поскольку в настоящее время несовершеннолетний зарегистрирован в спорной квартире, доказательств чинения препятствия в пользовании жилой площадью по месту регистрации суду не представлено. Все граждане РФ могут реализовать свое право на приватизацию жилых помещений до марта 2013 года при наличии законных оснований.

Из представленных суду справок следует, что несовершеннолетний длительное время совместно с родителями проживает в АДРЕС, где в настоящее время посещает школу.

В судебном заседании установлено, что ответчик Крылов А.С. не желает участвовать в приватизации с учетом ФИО1, более того на момент передачи квартиры в собственность в спорной квартире проживали и были зарегистрированы жена и сын Крылова А.С. которые отказались от своего права от участия в приватизации в пользу Крылова А.С.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Законных оснований для обязывания Крылова А.С. принять участие в приватизации с учетом несовершеннолетнего ФИО1 нет.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Крылова А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности поскольку по его мнению Крылова М.А. является супругой Дзюба С.А., они в 2006 году писали заявление о регистрации несовершеннолетнего в спорной квартире и не могли не знать, что квартира приватизирована.

Давая оценку заявленному ходатайству суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что Дзюба С.А. пропустил срок для обращения в суд.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 в спорной квартире зарегистрирован не был, доказательств того, что его мать Крылова М.А. в установленном законом порядке зарегистрировала несовершеннолетнего по месту своего жительства, либо доказательств препятствия в регистрации несовершеннолетнего со стороны ответчика Крылова М.а. суд не представлено. Ответчик Крылов А.С. не желает участвовать в приватизации с учетом несовершеннолетнего ФИО1

Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дзюба С.А. выступающего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Крылову А.С., Крыловой М.А., Администрации ... района, третьему лицу органам опеки и попечительства о включении в договор приватизации, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру и определении 1/2 доли в праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Орская Т.А.