Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2016 (2-2995/2015;) ~ М-3003/2015 от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернышева А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чернышева К.А, Чернышевой Н.В, Чернышева А,А, Чернышева С.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чернышевой С.С, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

у с т а н о в и л:

Чернышев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чернышева К.А., Чернышева Н.В., Чернышев А.А., Чернышев С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чернышевой С.С., обратились в суд с названным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышев А.В. является нанимателем пятикомнатной <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Чернышева Н.В., Чернышев А.А., Чернышев С.В., Чернышева С.С., Чернышев К.А., которые регулярно оплачивают квартирную плату, коммунальные услуги, в том числе и за наем жилья. Истцы решили приватизировать жилое помещение, собрав необходимые документы истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получили отказа, в связи с тем, что истцом Чернышевой Н.В. не представлена справка о ее регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, не представляется возможным определить, использовала ли она свое право на приватизацию жилого помещения на территории РФ. Истцы просили суд признать отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в приватизации жилого помещения – пятикомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, и признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Чернышева А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чернышева К.А, Чернышевой Н.В, Чернышева А.А, Чернышева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чернышевой С.С, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в части требований о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, прекращено в связи с отказом истцов от данных требований.

В судебном заседании представитель истцов - Сапожникова И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы изложенные в иске и просила суд признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, в порядке приватизации.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, в адресованных суду возражениях просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», <адрес> г.о. Самара, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, причина неявки в судебное заседание неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, показания свидетелей, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4, 6 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Чернышев А.В является нанимателем пятикомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Чернышевым А.В. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара /л.д. 9/.

Согласно справке №, в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – Чернышев А.В. (наниматель), Чернышев С.В., Чернышева Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ –Чернышев А.А., с ДД.ММ.ГГГГ-Чернышев К.А., с ДД.ММ.ГГГГ –Чернышева С.С.

Квартира 10 <адрес> согласно Техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеет общую площадь– 117,20 кв.м, жилую площадь - 82,50 кв.м (л.д. 10-11).

Спорная квартира стоит на кадастровом учете – с кадастровым номером 63:01:0820002:974 (л.д.12).

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в Едином государственном реестре прав Управления Росреестра по <адрес> отсутствуют.

Судом установлено, что истцы не имеют возможности приватизировать спорное жилое помещение во внесудебном порядке, поскольку отсутствует справка о регистрации истца-Чернышевой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако в судебном заседании было установлено, что Чернышева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а затем с 1999 года по адресу: <адрес>. В связи с пожаром по адресу: <адрес>, домовая книга была уничтожена.

Факт проживания Чернышевой Н.В. (Игнатенко Н.В.) в <адрес> подтверждается:

- справкой ГБПОУ «Самарский механико-технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ и копией диплома, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она обучалась в Самарском механико-технологическом техникуме на дневном очном отделении по специальности «Хлебопекарное, макаронное и кондитерское производство»;

- трудовой книжкой Чернышевой Н.В., согласно которой в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>.

- справкой МКУ г.о. Самара «Центр обеспечения мер социальной поддержки и защиты населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Чернышева Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>1, получала ежемесячное пособие на ребенка Чернышева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Игнатенко А.В., Самарцева Н.В.

Так, свидетель Игнатенко А.В. суду пояснила, что она является матерью Чернышевой Н.В. С рождения с 1975 года по 1999 год ее дочь-Чернышева Н.В. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Примерно в январе 1999 года она выписалась и зарегистрировала по месту жительства супруга по адресу: <адрес>, и по настоящее время там проживает. Справку с места жительства по адресу: г. Самара, ул. Санфирова, 125, она не может предоставить, поскольку в результате пожара была уничтожена домовая книга.

Свидетель Самарцева Н.В. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Игнатенко А.В.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с исследованными судом доказательствами, а также объяснениями представителя истцов.

Из положений ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке формы 2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не использовали свое право на приватизацию /л.д. 23-24/.

В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доказательств принадлежности спорной квартиры к жилым помещениям, указанным в статье 4 Закона о приватизации жилых помещений, суду не представлено. Из договора социального найма следует, что спорная квартира не является служебной либо аварийной, не находится в закрытом военном городке и не относится к общежитию, следовательно, она подлежит приватизации на общих основаниях.

    Из п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицам соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

С учетом изложенного, суд считает, что предусмотренных законом препятствий для приватизации жилого помещения – <адрес> – не имеется, поэтому суд не находит оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернышева А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чернышева К.А, Чернышевой Н.В Чернышева А.А, Чернышева С.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чернышевой Софьи Станиславовны, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Чернышевым А.В, Чернышевым К.А, Чернышевой Н.В, Чернышевым А.А. Чернышевым С.В, Чернышевой С.С в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 117,2 кв.м, жилой -82,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья