Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2021 ~ М-115/2021 от 24.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-145/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Потапову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Потапову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 168355 рублей 56 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014 – 34411 рублей 87 копеек;суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30.08.2014 по 23.11.2020 – 290000 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30.08.2014 по23.11.2020 – 10000 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 168355 рублей 56 копеек за период с 24.11.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 168355 рублей 56 копеек за период с 24.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором договору №, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Потаповым С.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму 173760 рублей на срок до 10.08.2018 из расчета 29% годовых. Потапов С.Ю. свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил.

В период с 30.08.2014 по 23.11.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» 25 августа 2014 года был заключен договор уступки прав требования(цессии) № ООО «ИКТ-Холдинг» был переименован в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки. Обязательства по договору цессии ИП Инюшиным К.А. были исполнены.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требований № от 20.11.2020.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику Потапову С.Ю. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требований состоялась.

В обосновании исковых требований, предъявленных к Потапову С.Ю. ИП Козлов О.И. ссылается на положение ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.382 ГК, ст.384 ГК, ст.383 ГК, ст.819 ГК РФ, ст.307 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ, ст.330 ГК РФ

Истец ИП Козлов О.И. на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапов С.Ю. на судебные заседания, которые назначались на 30 марта 2021 года и на 21 апреля 2021 года не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заявления-оферта), заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Потаповым С.Ю., банк предоставил заемщику Потапову С.Ю. кредит на сумму 173000 рублей на срок до 10.08.2018 из расчета 29% годовых.

Указанная сумма заемных средств была перечислена банком заёмщику Потапову С.Ю. в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением по счету Потапова С.Ю. №.

Полученными заемными средствами Потапов С.Ю. воспользовался по своему усмотрению.

Свои обязательства перед Банком по погашению суммы займа и выплаты процентов, заемщик Потапов С.Ю. не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО, с которыми был ознакомлен заемщик Потапов С.Ю. на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных условиях, в части 6 пункта 6.3 указано, что банк вправе уступить третьим лицам право требования к заемщику, возникшим из кредитного договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» 25 августа 2014 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к Потапову С.Ю. перешло к ООО «ИКТ-Холдинг».

01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» был переименован в «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки. Обязательства по договору цессии ИП Инюшиным К.А. были исполнены.

Право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к Потапову С.Ю. перешло к ИП Инюшину К.А.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Потаповым С.Ю., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требований состоялась.

Согласнопредставленного расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Потапова С.Ю., состоит: из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 168355 рублей 56 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014 – 34411 рублей 87 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30.08.2014 по 23.11.2020 – 290000 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30.08.2014 по23.11.2020 – 10000 рублей; процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 168355 рублей 56 копеек за период с 24.11.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 168355 рублей 56 копеек за период с 24.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Потапов С.Ю. не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не вносит платежи в погашение кредита с января 2015 года, следовательно истецИП Козлов О.И. имеет право на досрочное возвращение всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Таким образом, суд находит исковые требования ИП Козлова О.И. к Потапову С.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредиту законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая то обстоятельство, что ИП Козлов О.И., при подачи иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Потапова С.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Потапову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Потапова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 168355 рублей 56 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014 – 34411 рублей 87 копеек;суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30.08.2014 по 23.11.2020 – 290000 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по23.11.2020 – 10000 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 168355 рублей 56 копеек, за период с 24.11.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 168355 рублей 56 копеек за период с 24.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Потапова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Плавский район в размере 7500 рублей.

Ответчик вправе подать в Плавский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сидорин А.Ю.