Решение от 15.06.2020 по делу № 33-12332/2020 от 18.05.2020

        Судья: Воробьева С.В.                                          дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Галановой С.Б., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2020 г. апелляционную жалобу Алферова Н. Н.ча на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Самариной О. С. к Алферову Н. Н.чу об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Самариной О.С. - Сидорова Е.М., представителя Алферова Н.Н. - Кузина А.А., судебная коллегия

установила:

Самарина О.С., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Алферову Н.Н., просила суд:

снять с кадастрового учета координаты границ земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Алферову Н.Н., исключив их из ЕГРН,

установить границу ее земельного участка с КН <данные изъяты> и земельного участка, принадлежащего Алферову Н.Н. с КН <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, площадью 618 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 90 кв.м. и 1-этажного хозяйственного строения, площадью 12 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ручеек».

Ответчику принадлежит смежный земельный участок <данные изъяты> КН <данные изъяты>, площадью 470 кв.м., расположенный там же.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Самариной О.С. к Алферову Н.Н. о признании недействительными кадастровых сведений о земельных участках, установлении границ земельных участков, сносе забора; в удовлетворении встречных требований Алферова Н.Н. об устранении препятствий, сносе строения – отказано.

Указанным решением признаны недействительными и исключены из ГКН сведения о принадлежащем истице Самариной О.С.земельном участке с <данные изъяты> в части описания местоположения и конфигурации границ земельного участка и его площади.

При проведениикадастровых работ, с целью установления границ, принадлежащего истице земельного участка <данные изъяты>, кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> частично пересекают границу строения, находящегося на земельном участке с КН <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, СНТ «Ручеек», ООО «Эрринг», ГУП МО «МОБТИ» не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Самариной О.С. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 653 кв.м., принадлежащему Самариной О.С. по варианту <данные изъяты> Приложения <данные изъяты> землеустроительной экспертизы ООО «Геостройэксперт» (координаты приведены).

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в базу данных ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Самариной О.С., в части площади в размере 653 кв.м. (координаты приведены).

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в базу данных ЕГРН изменений в сведения о местоположении и границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему Алферову Н.Н.., в части площади в размере 480 кв.м. (координаты приведены).

    В апелляционной жалобе Алферов Н.Н. просит решение суда в части установления границы земельного участка с КН <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> приложения <данные изъяты> землеустроительной экспертизы – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части – отказать.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

    Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Самарина О.С., на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ручеек».

Алферову Н.Н., на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, принадлежит смежный земельный участок <данные изъяты>, расположенный там же.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Самариной О.С. к Алферову Н.Н. о признании недействительными кадастровых сведений о земельных участках, установлении границ земельных участков, сносе забора; в удовлетворении встречных требований Алферова Н.Н. об устранении препятствий, сносе строения – отказано. Судом постановлено:

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка <данные изъяты> площадью 618 кв.м. с КН <данные изъяты> вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ручеек», в части описания местоположения и конфигурации границ данного земельного участка и его площади.

Обязать Алферова Н.Н. снести деревянный забор, расположенный вблизи кадастровой границы, разделяющей земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ручеек», на отрезке от точки 15 до точки 17, указанных на чертеже <данные изъяты> заключения эксперта Пашко А.И.

Самариной О.С. в части требований об установлении границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ручеек», по дополнительному варианту <данные изъяты> заключения эксперта Пашко А.И. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Алферова Н.Н. к Самариной О.С. об устранении препятствий и сносе строения - отказать.

Приведенным выше решением суда были отклонены доводы Алферова Н.Н. о смещении постройки Самариной О.С., находящейся на границе земельных участков, на земельный участок Алферова Н.Н., поскольку данные доводы носят предположительный характер, и доказательств смещения данной постройки на земельный участок Алферова Н.Н. суду не было представлено.

Отказывая, в удовлетворении встречных требований Алферова Н.Н. к Самариной О.С. об устранении препятствий и переносе постройки, суд исходил из того, что данная постройка была возведена Самариной О.С. на месте старой бани, которая пришла в негодность. Местоположение бани было согласовано с прежним владельцем земельного участка <данные изъяты> Мельниковой Т.Г. Доказательств, какие именно права и законные интересы Алферова Н.Н. нарушаются данной постройкой, по делу не представлено.

Согласно заключениюпроведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геостройэксперт»,

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт ООО «Геостройэксперт» пришел к выводу, что в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> при сопоставлении линейных характеристик плана правоустанавливающего документа и плана межевого дела (дело <данные изъяты>, л.д.112) со сведениями ЕГРН (дело <данные изъяты>, л.д. 142-145) о границах данного земельного участка имеется несоответствие линейных и площадных характеристик, что свидетельствует о наличии и технической ошибки в сведениях ЕГРН о данном земельном участке.

Экспертом предложено три варианта определения границ земельных участков с КН <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь положениями ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»,

суд первой инстанции, установив, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с <данные изъяты> в связи с чем, границы данного земельного участка частично пересекают границу строения, находящегося на земельном участке с КН <данные изъяты>, устранение которой возможно посредством внесения изменений в сведения о местоположении границ указанного земельного участка, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно не нашел правовых оснований для исключения границ земельного участка с КН <данные изъяты> принадлежащего Алферову Н.Н., и счел необходимым внести изменения в базу данных ЕГРН в сведения о местоположении и границе земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Разрешая исковые требования Самариной О.С. в части установления границ,принадлежащего ей земельного участка, суд первой инстанции положил в основу решения вариант <данные изъяты> судебной землеустроительн░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>,3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18-19 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 470 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░