Решение по делу № 2-2016/2013 ~ М-1910/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-2016/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием истца Ефимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 17 сентября 2013 года дело по иску Ефимовой С.А. к Широковой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, денежных средств, необходимых для погашения кредита, компенсации морального вреда,

установил:

Ефимова С.А. обратилась в суд с иском к Широковой О.В. о взыскании суммы долга в размере <....> руб., денежных средств, необходимых для погашения процентов по кредиту в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указала, что по просьбе ответчика __.__.__ оформила кредитный договор в банке «Хоум кредит» на сумму <....> руб. Денежные средства кредита были зачислены на банковскую карту «Кукуруза», которую истец передала Широковой О.В., сообщив ей пин-код карты. До передачи карты ответчик обязалась производить погашение банку основной ссуды и соответствующих процентов по кредиту. Расписок или иных письменных соглашений с Широковой О.В. по поводу передачи денег и обязательств погашения ответчиком банковского кредита стороны не оформляли. Из полученной от банка претензии истцу стало известно, что ответчик не исполняет обязательств по погашению кредита и процентов, общая сумма долга банку на __.__.__ составила <....> руб. Широкова О.В. на требования истца о погашении данной суммы не реагирует, не принимает мер к погашению задолженности. Кроме того, истцу стало известно, что ответчик обращалась с аналогичными просьбами к другим лицам, и они также как истец оформляли на себя банковские кредиты, предавая деньги ответчику. Широкова О.В. не исполняет своих обязательств, в результате чего сумма кредита выросла в несколько раз, что привело истца в угнетенное состояние и причинило моральный вред, поскольку взыскание банком с истца задолженности по кредиту оставит истца и ее детей без средств к существованию.

Истец Ефимова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Широкова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что Ефимова С.А. __.__.__ заключила с банком ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №__ на сумму <....> руб. на 36 месяцев под 69,9% годовых (л.д. 8).

Истец пояснила в суде, что полученные от банка по кредитному договору денежные средства в размере <....> руб. передала Широковой А.В., которая в устной форме обязалась ежемесячно погашать за истца кредит и проценты по кредиту.

В судебном заседании __.__.__ свидетели Шигапова З.М. и Куликов Я.Г. подтвердили, что им известно, что Ефимова С.А. передала Широковой О.В. кредитную карту с условием, что ответчик будет платить долг банку.

В настоящее время Ефимова С.А. имеет задолженность перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №__ в размере <....> руб. (основной долг и проценты по кредиту).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ также определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На сентябрь 2012 года, когда истец по ее утверждению передала ответчику сумму полученного от банка кредита, МРОТ Федеральным законом от 01.06.2011 № 116-ФЗ был установлен в размере <....> руб. Следовательно, размер заключенной истцом и ответчиком сделки превышал более чем в десять раз установленный законом МРОТ (<....> руб. х 10 = <....> руб.), что обязывало совершить сделку в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом обозревалось отказное производство ОМВД России по г. Инте № 2754/741 по заявлениям Шигаповой З.М. и Ефимовой С.А. о совершении в отношении них Широковой О.В. мошеннических действий. __.__.__ оперуполномоченным ОМВД России по г. Инте Исаевым П.Ю. были взяты письменные объяснения у Широковой О.В., из которых следует, что Широкова О.В. никаких денег у Ефимовой С.А. и Шигаповой З.М. не брала и ничего им не должна.

Истица представила распечатку телефонного разговора Широковой О.В. и Шигаповой З.М., из которого также однозначно не следует, что ответчик должна выплачивать взятый истцом кредит. Фамилии и конкретные обстоятельства займа в разговоре не упоминаются.

Учитывая, что сторонами не соблюдена установленная законом простая письменная форма сделки, истица не вправе ссылаться на свидетельские показания, в связи с чем суд не принимает во внимание показания заявленных истцом свидетелей Шигаповой и Куликова об обстоятельствах заключения договора займа. Письменных доказательств, подтверждающих долговые обязательства Широковой О.В., истец суду не представила. Требования Ефимовой С.А. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ефимовой С.А. в иске к Широковой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <....> руб., денежных средств, необходимых для погашения кредита в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб.

На решение может быть направлена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате __.__.__ в 14 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко