Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2014 ~ М-1786/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-1564/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2014г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кравченко З.Л.

при секретаре Ремезовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Манвелова А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объёме.

УСТАНОВИЛ:

Манвелов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.11.2013 года в 08 ч. 07 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyundai Getz ….. под управлением Манвелова А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» страховой полис серии … № …. и а/м Тойота Камри г/н …. под управлением Мерзоева З.Х., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии ССС № …..

Виновность водителя Мерзоева З.Х., подтверждается справкой о ДТП от 25.11.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении..

21.02.2014г. Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

С целью выяснения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ИП «Емельянов Э.В.» в размере 6180 руб.. Согласно отчета № 01346-04 от 22.04.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz г/н …. с учетом износа составила 121122 руб.

28.03.2014г. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 66329,38 руб.

25.07.2014г. Страховщик произвел доплату в размере 28305,62 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 53670,62 руб., пеню за просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 4427,83 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6180 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб..

Истец Манвелов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, филиалом ОАО «Страховая группа МСК» была организованна экспертная оценка транспортного средства истца в ЗАО «Технэкспро». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства на основании, которого и было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 94635 руб.

Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Основанием исковых требований истца явился Отчёт № …. от 22.04.2014 года выданный независимым специалистом-оценщиком ИП «Емельянов Э.В.». Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенного в отчете № ….. от 22.04.2014 года не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе. Ходатайствовал о назначении автотовароведческой экспертизы.

Просил суд в исковых требованиях к ОАО «Страховая группа МСК» отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что Манвелов А.А. является собственником автомобиля Hyundai Getz г/н ….., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

25.11.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении.

Ответчиком данный случай признан страховым.

На основании заключения ЗАО «Технэкспро» ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 94635 руб.

По результатам проведенного осмотра специалистом-оценщиком «ИП Емельянов Э.В.» был составлен Отчет № ….. от … года согласно, которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 121122. За услуги эксперта-оценщика было оплачено 6180 руб..

По ходатайству представителя ответчика Октябрьским районным судом г. Ставрополя от 16.06.2014 года по гражданскому делу назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м Hyundai Getz г/н …. с учетом износа заменяемых частей и деталей составляет 94635 руб.

Анализируя представленные сторонами отчеты, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчете, подготовленного специалистом-оценщиком ИП «Емельянов Э.В.», поскольку в отчете эксперта назначенного судом не учтены повреждения передних правового и левого лонжеронов и панель щитка приборов. А также отчет подготовленный ИП «Емельянов Э.В.» о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 25365 руб. указанное страховое возмещение, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6180 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 21.02.2014 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 21.03.2014 года, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 22.03.2014 года по 09.06.2014 года. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения- 25365 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 21.03.2014 года составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет 75 (семьдесят пять) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 25365:75х8.25%х75=2092,61 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 16000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец Манвелов А.А. согласно подпунка 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1209,13 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Манвелова А.А. страховое возмещение в сумме 25365 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Манвелова А.А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6180 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Манвелова А.А. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в сумме 2092 рубля 61 копейка.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Манвелова А.А. расходы по оплате услуг нотариуса 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Манвелова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в сумме 1209 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Кравченко З.Л.