Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2016 ~ М-2194/2016 от 16.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         4 августа 2016 г.                                                                               г. Самара

         Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2016 по иску АО «Страховая группа МСК» к Ермакову С. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая группа МСК» обратилось в суд к Ермакову С.Н. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 ч. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2107 г/н № под управлением Ермакова С.Н. и а/м Рено г/н № под управлением А.М.М,, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Рено г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа МСК» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Страховая группа МСК» перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба, в пределах выплаченной суммы.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик Ермаков С.Н., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика Ермакова С.Н. в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" также была застрахована в АО «Страховая группа МСК». Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет <данные изъяты>., размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец АО «Страховая группа МСК» просил взыскать с ответчика Ермакова С.Н. в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Страховая группа МСК» в судебное заседаниене явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ермаков С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>., поскольку в представленном истцом заключении эксперта ООО «Центр Авто Экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта содержится арифметическая ошибка в расчете и действительная стоимость ремонта составляет <данные изъяты>

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 ч. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2107 г/н №, под управлением Ермакова С.Н., и а/м Рено г/н №, под управлением А.М.М, В результате указанного ДТП а/м Рено г/н № получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, иными материалами по факту ДТП, кроме того, вступившим в законную силу постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермаков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправомерных действий водителя Ермакова С.Н., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий.

Также судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП а/м Рено г/н № был застрахован в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) в АО «Страховая группа МСК» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Владелец поврежденного автомобиля А.М.М, обратился в АО «Страховая группа МСК» за возмещением ущерба, причиненного в результате названного ДТП.

Указанный случай был признан страховым иАО «Страховая группа МСК» произвело возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку гражданская ответственность Ермакова С.Н. на момент ДТП была застрахована также в АО «Страховая группа МСК», истец, с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>

Выплата страхового возмещения была произведена истцом на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Авто Экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Рено г/н № без учета износа составляет <данные изъяты>

Однако судом установлено, что в указанном заключении на странице 5 допущена арифметическая ошибка при сложении стоимости материалов. Так в заключении указана итоговая стоимость материалов - <данные изъяты>., тогда как при сложении стоимости каждого материала, указанной экспертом, получается сумма <данные изъяты>

Таким образом стоимость восстановительного ремонта а/м Рено, г/н №, без учета износа составляет не <данные изъяты>., а <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, полежит взысканию сумма: <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова С. Н. в пользу АО «Страховая группа МСК» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 августа 2016 г.

Председательствующий:                                                         Е.В. Фокеева.