Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2020 ~ М-997/2020 от 25.11.2020

Дело № 2–958/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001470-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                        г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Черновой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к Черновой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предметом договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 275 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно условиям Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 139 885,37 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 28 400 руб., сумма задолженности по процентам 109 482 руб. С учетом ФЗ № 554 от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 75 244 рубля.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» просит взыскать с Черновой В.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 календарных дней) в размере 75 244 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 32 копейки.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», ответчик Чернова В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, ответчик также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Черновой В.С. заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что в обоснование исковых требований представлены справка о сведениях, указанных при регистрации, согласно которым предоставлены персональные данные ответчика Черновой В.С., а именно номера телефонов, адрес электронной почты, паспортные данные, а также сведения о регистрации и проживании; справка о заявке на предоставление займа, о состоянии задолженности, а также выписка коммуникаций с клиентом.

При этом из выписки коммуникаций с клиентом Черновой В.С. усматривается, что регистрация ответчика в качестве клиента была произведена ДД.ММ.ГГГГ, указаны номер мобильного телефона, адрес электронной почти, и адрес регистрации ответчика.

В 2019 году ответчиком неоднократно заключались договоры микрозайма, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление денежных средств в общем размере 29 000 рублей подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом Черновой В.С., согласно которой на банковскую карту ответчика VIZA-…№ перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25000 рублей, дополнительная сумма в размере 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная сумма в размере 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику после подтверждения Черновой В.С. Индивидуальных условий Договора микрозайма, что свидетельствует об ознакомлении ответчика с условиями предоставления ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». (протоколы № и № внеочередного собрания участников обществ с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к <данные изъяты>».

Из Приложения № и № к договору уступки прав требования следует, что в рамках обслуживания займа от Заемщика поступали денежные средства в размер 64 710 руб. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты от Заемщика не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) сумма задолженности составляет 28 400 руб. – основной долг, 25 134 руб. – срочные проценты, 35 358 руб. – просроченные проценты, 2 003,37 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно предоставленному ООО «ЦДУ Инвест» расчету, просрочка Черновой В.С. по возврату займа возникла ДД.ММ.ГГГГ. С учетом всех оплат по договору задолженность составила 75 244 рубля.

Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом в срок установленный договором, ответчиком не исполнены.

Из выписки коммуникации с клиентом следует, что Чернова В.С. уведомлена о передаче займа коллекторскому агентству, уполномоченному на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Прогрессовского судебного участка отказано в принятии заявления ООО «ЦДУ Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Черновой В.С. задолженности по договору займа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 28 400 рублей.

Рассматривая требования о взыскании начисленных и неуплаченных процентов, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях данного договора. При этом договор действует с момента представления заемщику денежных средств и до полного исполнения займодавцев и заемщиком своих обязательств предусмотренных договором. Проценты за пользование займом начисляются на остаток займа со дня следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365. В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере 547,500% годовых, со дня следующего за днем когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня фактического возврата.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Из искового заявления следует, что максимальная сумма выплат, с учетом ограничений установленных договором, включая сумму займа, составляет 101 500 рублей. Обращаясь в суд с требованиями, истец самостоятельно уменьшил сумму задолженности и просил взыскать долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 244 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не нарушено требование действующего законодательства при начислении процентов за пользование займом, поскольку период предоставления займа не превышает одного года, и сумма начисленных процентов не превышает 2,5 размера займа, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 457 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Черновой Валерии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 244 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          Ю.М. Кузнецова