Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4669/2021 от 01.02.2021

    Судья: Волкова Т.Ю.                        Дело № 33а-4669/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Цыцаркиной С.И., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 года апелляционную жалобу Силкина В. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 г. по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к административному ответчику Силкину В. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителя межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области – по доверенности Аверкиной Е.М.,

                установила:

    МРИ ФНС России № 10 по Московской области 19.05.2020 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Силкину В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. и пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб. за период с 15.01.2019 по 06.02.2019; недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб. за период с 04.12.2018 по 06.02.2019; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в размере <данные изъяты> руб. за период с 04.12.2018 по 06.02.2019.

    Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2017 год налогоплательщик Силкин В.А., как собственник квартиры в <данные изъяты>, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц; как собственник автомобиля «Фольксваген Шаран» - плательщиком транспортного налога; и как собственник земельного участка, расположенного в <данные изъяты> - плательщиком земельного налога. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, затем – требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ отменен <данные изъяты>, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от                         14 сентября 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

                Силкин В.А. с постановленным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, указывая на то, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки; расчет земельного налога произведен исходя из стоимости объекта завышенной на 20% от ее кадастровой стоимости; решение суда принято без учета льготы по взиманию земельного налога.

                Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, судебная коллегия пришла к следующему:

                Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

                В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

        Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

            В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

    Из материалов дела усматривается, что в налоговый период 2017 год (все 12 месяцев) Силкин В.А. являлся собственником 1/5 доли земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на квартиру, комнату, жилой дом.

    Также в налоговый период 2017 год Силкин В.А. (все 12 месяцев) являлся собственником <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>.

            В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

            Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области «О льготном налогообложении в Московской области».

            Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2017 году (7/12 месяцев) на имя Силкина В.А. был зарегистрирован автомобиль «Фольксваген Шаран», гос.номер <данные изъяты>, мощностью двигателя 115,00 л/с.

            В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

        В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

        В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

        Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

        Из материалов дела усматривается, что налоговый орган заказной почтовой корреспонденцией направил в адрес Силкина В.А. налоговое уведомление № 71131526 от 29.08.2018 о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год (л.д. 7-11). Данное уведомление согласно информации с сайта «Почта России» получено административным ответчиком - 29.10.2018.

    Неисполнение обязанности по уплате налогов явилось основанием для направления Силкину В.А. требования № 3941 по состоянию на 07.02.20149 об уплате недоимки и пени в срок до 26.03.2019 (л.д. 12-13), посредством направления его через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 14), о чем имеется соответствующий скрин-шот.

    Выданный мировым судьей 30.09.2019 судебный приказ отменен 28.10.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 20).

        В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    Учитывая, что на момент разрешения спора по существу обязанность по уплате налогов и пени, в заявленной в иске сумме, административным ответчиком исполнена не была, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании с Силкина В.А.суммы недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2281,00 руб. и пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

    Довод апелляционной жалобы Силкина В.А. о том, что налоговым органом неправильно произведен расчет земельного налога ввиду завышенной инвентарной стоимости имущества, являются несостоятельными и необоснованными и не влияют на выводы суда, поскольку с 01 января 2013 года инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения не исчисляются; с указанной даты осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, о чем даны соответствующие разъяснения Министерством Финансов Российской Федерации от 11.07.2016 года N 03-05-01/40388.

    Кроме того определение расчета налоговой базы приведено в части 1 статьи 403 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Данные положения были соблюдены налоговым органом для осуществления соответствующих начислений по налогу.

    Кроме того доказательств обжалования в установленном законе порядке, кадастровой стоимости объекта налогообложения административным ответчиком, суду не представлено.

    Принадлежность административного ответчика к социальной категории многодетных малоимущих граждан, на которую в апелляционной жалобе обращает внимание Силкин В.А., не может служит основанием того, что начислением земельного налога нарушены его права.

    Для льготных категорий граждан Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок и основания для предоставления соответствующих льгот, предусмотренный статьей 407, для применения которых налогоплательщик, полагающий, что у него имеется соответствующее право, имеет возможность обратиться в налоговый орган и реализовать соответствующее право.

    Пунктом 6 статьи 407 Налогового кодекса РФ, действовавшим в редакции на момент возникновения правоотношений сторон, предусмотрено, что физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Таким образом, предоставление права на налоговую льготу носило заявительный характер.

При этом согласно пункту 10 статьи 396 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, в том числе в виде налогового вычета, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. В случае, если налогоплательщик, относящийся к одной из категорий лиц, указанных в подпунктах 2 - 4, 7 - 10 пункта 5 статьи 391 настоящего Кодекса, и имеющий право на налоговую льготу, в том числе в виде налогового вычета, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Довод жалобы налогоплательщика о том, что налоговому органу было известно о том, что земельный участок предоставлен семье как многодетной, заслуживает внимание, однако вместе с тем, действие введенного абзаца 4 пункта 6 статьи 407 НК РФ, так же как и введенного абзаца 4 пункта 10 статьи 396 НК РФ, распространено на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года, как это следует из содержания пункта 6 статьи 3 Закона N 63-ФЗ, в то время, когда в данном случае речь идет о спорном налоговом периоде 2017 года.

Следовательно, ссылка на упомянутый выше Федеральный закон от 15 апреля 2019 года N 63-ФЗ на законность обжалуемого судебного постановления не влияет.

Таким образом, выводы суда в решении о взыскании с ответчика недоимки по налогам соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Оценивая доводы апеллянта о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и необоснованное восстановление судом первой инстанции пропущенного срока, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждению апеллянта, процессуальные сроки, установленные статьями 48 НК РФ и 286 КАС РФ, не являются пресекательными, - пропущенные по уважительным причинам, они подлежат восстановлению судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

        Из материалов дела усматривается, что выданный мировым судьей 30.09.2019 судебный приказ отменен 28.10.2019, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

        В городской суд с административным иском налоговый орган обратился– 19.05.2020 (л.д. 3), т.е. по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (срок- 28.04.2019).

Заявляя в судебном заседании ходатайство представитель административного истца Гурина Е.С. просила суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом административный истец ссылался на то обстоятельство, что срок был пропущен в связи с ограничениями, введенными в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) – л.д.58.

Суд первой инстанции, посчитал причину пропуска налоговым органом срока обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика Силкина В.А. обязательных платежей и санкций уважительной и восстановил административному истцу - Межрайонной ФНС России №10 по Московской области - срок обращения в суд с данным административным требованием.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

    При таких данных, принимая во внимание положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, суд первой инстанции правомерно счел возможным восстановить Межрайонной ФНС России №10Московской области срок на обращение в суд с административным иском.

    Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

    Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями процессуального закона; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силкина В.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи