Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2017 ~ М-2924/2017 от 10.04.2017

№ 2-4357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Москвина К.А.

при секретаре                                                           Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Л.С. к Колгатиной Г.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 9000 долларов США.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и наследодателем ответчика был заключен договор займа на сумму 9000 долларов США, на срок три месяца, в подтверждение которого выдана расписка. Свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил. В связи с принятием наследства, обязанность по возврату займа возлагается на наследника.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ходатайство об отложении не подлежит рассмотрению, поскольку не подписано Калининой Л.С.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Калининой Л.С. и ФИО заключен договор займа на сумму 9000 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение условий займа выдана расписка (л.д.12).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата долга ФИО суду не представлено, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство, является Коглатина Г.П. (л.д.29).

Таким образом, на данное лицо в силу прямого указания законом возлагается обязанность по возврату долга в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из представленной расписки судом установлено, что займ передавался в долларах США. Должник обязался вернуть полученную сумму, то есть также в долларах США.

Следовательно, взыскание следует производить в рублях по официальному курсу на день платежа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Л.С. к Колгатиной Г.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колгатиной Г.П. в пользу Калининой Л.С. задолженность по договору займа в сумме 9000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья