Решение по делу № 2а-2014/2020 от 19.05.2020

Дело № 2а-2014/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                                       г. Иркутск

     Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлевой О.А., с участием: административного истца Шваенко О.П., представителя административного ответчика – Богдановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-2014/2020 по заявлению Шваенко Олега Павловича к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Шваенко О.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Дата    года Шваенко О.П. обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, с земельным участком, находящимся в его собственности, что подтверждается оттиском штампа Министерства имущественных отношений Иркутской области на экземпляре заявителя от указанной даты. К заявлению о перераспределении были приложены копия выписки о государственной регистрации права собственности Шваенко О.П. на земельный участок, схема расположения земельного участка, о перераспределении которого испрашивалось заявителем и диск, содержащий координаты расположения испрашиваемого земельного участка в электронном виде. Ответом, полученным Дата за № от Дата уполномоченным в области земельных отношений органом государственной власти - министерством имущественных отношений Иркутской области заявителю Шваенко О.П. было отказано в перераспределении принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с испрашиваемыми землями. В качестве оснований для отказа в перераспределении было указано, что испрашиваемый земельный участок образовывается из земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности административного истца и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Административный истец полагает, что отказом в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, полученный ответом от Дата за № от Дата и испрашиваемым землями, содержащимся в ответе министерства имущественных отношений Иркутской области нарушены права, свободы и законные интересы Шваенко О.П.

Анализ мотивов отказа министерства имущественных отношений Иркутской области в принятии решения о перераспределении земельных участков свидетельствует о том, что орган государственной власти Иркутской области принял указанное решение по единственному основанию: в ходе перераспределения из перераспределяемых земель, находящихся в государственной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Иных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении не указано.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности административного истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведения о котором приведены в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. Площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 446 +/-7 кв.м., находящегося у Шваенко О.П. в собственности, и площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, который идет к перераспределению, равна 154 кв.м. Соответственно согласно письму администрации МО Молодежное по запросу министерства № от Дата, полученного в виде копии, указано: 1.     Проект межевания территории не утверждался; 2.     Виды разрешенного использования территориальной зоны, а также предельно минимальные и максимальные размеры земельных участков территориальной зоны представлены в приложении к письму: СТАТЬЯ 21. СХ-3. Зона ведения дачного хозяйства, садоводства - ведение садоводства - КОД 13.2 - минимальная площадь земельного участка -200 кв.м., максимальная площадь земельного участка 600 кв.м.

Исходя из утвержденных минимальных размеров земельных участков для ведения садоводства в размере не менее 200 кв.м., получается, что площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, который идет к перераспределению, равна 154 кв.м., соответственно, из земельного участка площадью 154 кв.м., невозможно сформировать самостоятельный земельный участок, так как он меньше 200 кв.м.

Более того, в ходе перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 446 кв.м., и перераспределяемого участка из государственной собственности площадью 154 кв.м. образуется земельный участок площадью 600 кв.м., что полностью соответствует максимальному размеру площади земельного участка для ведения садоводства.

Отказ уполномоченного органа в перераспределении земельных участков в порядке подчиненности заявителем Шваенко О.П. не обжаловался. Обязательный досудебный порядок для обжалования отказа законом не предусмотрен.

Административный истец просит суд признать отказ уполномоченного органа - министерства имущественных отношений Иркутской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, содержащийся в ответе, полученном Дата за № от Дата на заявление Шваенко Олега Павловича, незаконным, нарушающим права и законные интересы Шваенко Олега Павловича; обязать уполномоченный орган - министерство имущественных отношений Иркутской области восстановить нарушенное право Шваенко Олега Павловича; возложить на уполномоченный орган - министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка, являющуюся приложением к заявлению Шваенко Олега Павловича в министерство имущественных отношений Иркутской области от Дата о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена; возложить на уполномоченный орган - министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность в срок не более чем тридцать дней со дня представления кадастрового паспорта земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, направить Шваенко Олегу Павловичу подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания.

Административный истец Шваенко О.П. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области – Богданова Н.Н. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Молодежное Иркутского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административному истцу Шваенко О.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: Адрес.

Административный истец Шваенко О.П. Дата обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, с земельным участком, находящимся в его собственности, что подтверждается оттиском штампа министерства имущественных отношений Иркутской области на экземпляре заявителя от указанной даты. К заявлению о перераспределении были приложены выписка из ЕГРН, схема расположения земельного участка, о перераспределении которого испрашивалось заявителем, диск, содержащий координаты расположения испрашиваемого земельного участка в электронном виде.

Ответом от Дата за № уполномоченным в области земельных отношений органом государственной власти Иркутской области - Министерством имущественных отношений Иркутской области заявителю Шваенко О.П. отказано в перераспределении принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с испрашиваемыми землями.

При этом, административный ответчик, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что испрашиваемые земельные участки образовываются из земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности Шваенко О.П., и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Таким образом, схемы расположения земельных участков, приложенные к заявлениям, разработаны с нарушением требований к образуемым земельным участкам – образование земельных участков нарушит требования, установленные ЗК РФ. Учитывая изложенное, министерство от имени Правительства Иркутской области отказывает в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных: Адрес, находящихся в частной собственности.

Суд, проверяя данный отказ на предмет его соответствия требованиям закона, приходит к выводу о его незаконности, поскольку он противоречит положениям Земельного законодательства РФ.

Регулирование процедуры перераспределения установлено ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на основании которой предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, их перечень является исчерпывающим.

Отказывая Шваенко О.П. в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, Министерством имущественных отношений Иркутской области не указано на применении какого-либо из оснований, приведенных в вышеуказанной статье ЗК РФ.

Основанием для отказа указано, что испрашиваемые земельные участки образовываются из земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности Шваенко О.П., и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Также административным ответчиком при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления Шваенко О.П. не учтены требования п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которым решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Следовательно, уполномоченным органом при принятии решения должны быть исследованы все исчерпывающие основания отказа, изложенные в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Суд полагает, что необоснованное, неполное и немотивированное решение административного ответчика об отказе в перераспределении земель, безусловно, нарушает законные права и интересы административного истца на рассмотрение его заявления о перераспределении земель в соответствии с вышеуказанными требованиями Земельного законодательства Российской Федерации.

При этом, поскольку административным ответчиком не были проверены и изучены все иные возможные основания отказа в перераспределении земельных участков, исчерпывающий перечень которых предусмотрен п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, суд, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью оспариваемого решения, полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земель с соблюдением требований ст.ст. 39.27, 39.28, 39.29 ЗК РФ.

Что касается требования административного истца о возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка, обязании в срок, не превышающий 30 дней со дня представления кадастрового паспорта вновь образованного земельного участка, направить Шваенко Олегу Павловичу подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе вмешиваться в компетенцию Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области в данной части. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты права является признание решения государственного органа незаконным.

При указанных обстоятельствах указанные требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное заявление Шваенко Олега Павловича к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, содержащийся в ответе от Дата №.

Обязать министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Шваенко Олега Павловича от Дата о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Шваенко Олега Павловича к министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка, об обязании в срок, не превышающий 30 дней со дня представления кадастрового паспорта вновь образованного земельного участка, направить Шваенко Олегу Павловичу подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2020 года.

Судья                                                                                                     Е.П. Глебова