Приговор по делу № 1-176/2020 от 31.03.2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000623-73

Производство № 1-176/2020г. (№12001320067210015)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        19 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи        Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Носковой Н.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области»            Кузнецовой Г.А.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого      Соболева И.В.,

потерпевшей      З.Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболева Игоря Васильевича, ......., судимого:

25.12.2008г. по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

согласно постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 03.07.2015г., изменен срок, считать к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

20.01.2009г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.12.2008г.), к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

согласно постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 03.07.2015г., изменен срок, считать к отбытию 6 лет лишения свободы;

04.03.2009г. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.12.2008г.) к 6 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

согласно постановлению Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 04.06.2009г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложено назначенное наказание по приговору от 04.03.2009г. с назначенным наказанием по приговору от 20.01.2009г., считать к отбытию 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

14.08.2012г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 13 дней, .......

согласно постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 03.07.2015г., изменен срок, считать к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

11.03.2015г. по приговору Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.162 УК РФ (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.03.2009г.), п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

согласно постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 03.07.2015г., сокращено наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 04.03.2009г.), считать к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы;

26.07.2019г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

18.05.2020г. по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Соболев И.В., в .. .. ....г.., около 03.00 час., находясь в домепо ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как находящиеся в вышеуказанном доме З.Р.Г. и ....... спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее З.Р.Г., а именно: из сумочки, стоявшей на столе в зале, денежные средства в сумме 6300 рублей, причинив тем самым потерпевшей З.Р.Г. значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Соболев И.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, Соболев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Соболев И.В., .. .. ....г.., около 13.00 час., находясь в доме по ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее З.Р.Г., а именно: из зала - чайник фирмы «HOMEelement», стоимостью 500 руб., две колонки фирмы «SmartBuy», общей стоимостью 500 рублей, картонную коробку с керамическими ножами марки «Третья Грация» в количестве 5 штук, общей стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшей З.Р.Г. значительный ущерб на общую сумму 11 000 руб. С похищенным имуществом Соболев И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Соболев И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора,    оглашены показания Соболева И.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.91-95, 144-148, 183-187),где он пояснил, что .. .. ....г.. находился дома у З.Р.Г.поул.....г....., которая в разговоре сказала, что ей перечислили заработную плату и отпускные.Около 21.00 час. он уснул в детской комнате, проснулся около 03.00 час.,З.Р.Г. ....... спали в зале на диване, в этот момент у него возникла мысль украсть деньги З.Р.Г.. Он знал, что у нее есть наличные деньги, которые она хранит в кошельке в сумочке. Он, убедившись, что З.Р.Г. ....... спят и ничего не слышат, из сумочки, которая стояла в зале на столе, достал кошелек, из которого взял деньги в сумме 6300 рублей, после чего ушел из дома. Деньги потратил на личные нужды, возвращать их не собирался.

Кроме того, .. .. ....г.., около 12.00 час., он приехал домой к З.Р.Г. по ул.....г....., дома никого не оказалось, на входной двери в дом висел навесной замок. В месте, где ранее хранился ключ, его не было. На улице было холодно, он решил залезть в дом, и в доме дождаться, когда придет З.Р.Г.. В дом он проник через окно веранды, выставив раму, вынув штапики. Через веранду зашел в дом, где немного подождал, а потом у него возникла мысль украсть что-нибудь. Было около 13.00 час., осмотревшись, он забрал в зале на столе чайник, положил его в пакет, который нашел в доме. Из серванта в зале похитил колонки акустические, из шкафа - коробку картонную с набором ножей. Больше в доме у З.Р.Г. ничего не брал. Затем он вышел из дома, так же как и проник. Похищенноеимущество он отвез к знакомой П.О.Н. в общежитие по ул.....г....., у которой проживал последнее время. То, что он похитил это имущество, он П.О.Н. не говорил, чайник остался у П.О.Н..

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого Соболева И.В. в предъявленном ему обвинении.

Потерпевшая З.Р.Г. суду пояснила, что подсудимый ее двоюродный брат, она проживает ....... в доме по ул.....г...... В .. .. ....г., у нее были похищены колонки, чайник, набор ножей. Кроме того, были похищены денежные средства в сумме 6 100 – 6 200 руб.. Денежные средства были похищены из кошелька ее сумки, кошелек находился дома по ул.....г...... Ущерб для нее значительный, так как .......

На предварительном следствии она лучше помнила    произошедшие события, полностью подтверждает показания на предварительном следствии.

Потерпевшая З.Р.Г., допрошена на предварительном следствии, (л.д. 32-35, 64-66, 85-87, 131-134, 167-169,), в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий. З.Р.Г. пояснила, что в .. .. ....г. ей на банковскую карту перевели заработную плату и отпускные, всего 27 000 рублей, из которых она сняла 5000 рублей, положила в кошелек, в котором было еще 1300 рублей. Всего в кошельке было 6300 рублей. Кошелек с деньгами она положила в сумочку, которую оставила в зале на столе. В этот день Соболев И.В. был у нее в доме, около 21.00 час.он лег спать в детской комнате. Она легла спать с сыном в зале на диване около 22.00 час. Проснулась она в 5.30 час., Соболева И.В. дома не было, она обнаружила, что в кошельке нет денег, она сразу поняла, что деньги украл Соболев, поскольку кроме него в доме никого не было.

.. .. ....г.. она уехала ....... в гости, вернулись они только .. .. ....г.. около 22.00 час., когда обнаружили, что на веранде дома выставлена рама, из домапропали ее вещи: из зала - чайник фирмы «HOME element», стоимостью 500 руб., из серванта две колонки фирмы «SmartBuy», общей стоимостью за две колонки 500 рублей, из шкафа - картонная коробка с керамическими ножами в количестве 5 штук, общей стоимостью 10000 рублей. Всего было похищено на 11 000 рублей.

Ущерб в 6300 рублей и в 11 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около ....... рублей, .......

В настоящее время из похищенного имущества ей возвращены только чайник и две колонки.

Свидетель П.О.Н. допрошена на предварительном следствии, (л.д. 53-54), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она суду пояснила, .. .. ....г.. к ней в гости,в общежитие по ул.....г....., приехал Соболев И.В., скоторым она ранее проживала, попросил разрешения остаться у нее на несколько дней, она разрешила ему остаться. .. .. ....г.., в дневное время, он уехал к сестре, вернулся в этот же день, с собой у него был пакет, в котором находилисьчайник, две колонки и картонная коробка с ножами. Чайник Соболев подарил ей, колонки и картонную коробку с ножами унес куда-то, вернулся без них, ей не говорилкуда дел вещи. Позже, в ходе обыска, чайник у нее был изъят.

Свидетель А.З. суду пояснила, что проживает в общежитие по ул.....г...... .. .. ....г.., во второй половине дня,к ней пришел незнакомый мужчина, который предложил ей купить набор ножей за 200 рублей. Ножи у него купила подруга ее дочери – П.О.Н.,которая была у нее в гостях в это время.

Свидетель Л.Н.В.,суду пояснил, что проживает в общежитие по ул.....г...... .. .. ....г.. он зашел в гости в комнату №... к П.О.Н., у которой находился в гостяхСоболев И.В., который показал ему две колонки. Он попросил у Соболева колонки послушать. Впоследствии, в ходе выемки, он добровольно выдал эти две колонки сотрудникам полиции.

Согласно явки с повинной (л.д.43), Соболев И.В. признался, что .. .. ....г.., из дома З.Р.Г. по ул.....г....., похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: чайник, две колонки от компьютера и набор ножей. Похищенное имущество принес к своей знакомой П.О.Н. в общежитие, где оставил. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно протоколу обыска (л.д.50-52), у П.О.Н. изъят чайник, который, со слов П.О.Н., .. .. ....г.. ей принес и подарил Соболев И.В. Изъятый чайник осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.59-61), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62), возвращен владельцу З.Р.Г. под сохранную расписку (л.д.67).

Согласно протоколу выемки (л.д.74-75), у Л.Н.В. изъяты две колонки фирмы «SmartBuy»,которые, со слов Л.Н.В. в .. .. ....г.. ему передал Соболев И.В. Изъятые две колонки осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.79-82), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.83), возвращены владельцу З.Р.Г. под сохранную расписку (л.д.88).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.98-105), Соболев И.В., в присутствии понятых, указал на веранду дома по ул.....г....., пояснив, что .. .. ....г.., он, выставив раму и штапики в окне веранды, залез сначала на веранду, потом в дом, откуда похитил со стола в зале чайник, из серванта в зале похитил колонки акустические, из шкафа - коробку картонную с набором ножей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.151-156), Соболев И.В., в присутствии понятых, указал на дом по ул.....г....., пояснив, что в .. .. ....г..,он, похитил деньги в размере 6300 рублей из сумочки, стоявшей на столе в зале данного дома. Деньги истратил на личные нужды.

Действия подсудимого Соболева И.В.по преступлению в .. .. ....г..,суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соболев И.В., в .. .. ....г.., около 03.00 час., находясь в домепо ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее З.Р.Г., из сумочки, стоявшей на столе в зале, денежные средства в сумме 6300 рублей, причинив тем самым потерпевшей З.Р.Г. значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Соболев И.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей З.Р.Г.

Действия подсудимого Соболева И.В. по преступлению от .. .. ....г..,суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соболев И.В., .. .. ....г.., около 13.00 час., находясь в доме по ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил чайник фирмы «HOMEelement», стоимостью 500 руб., две колонки фирмы «SmartBuy», общей стоимостью 500 рублей, картонную коробку с керамическими ножами марки «Третья Грация» в количестве 5 штук, общей стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей З.Р.Г. значительный ущерб на общую сумму 11 000 руб. С похищенным имуществом Соболев И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей З.Р.Г.

Виновность подсудимого Соболева И.В.полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела, а такжепоказаниями подсудимого, полностью признавшего вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку онисоответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания Соболеву И.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Соболев И.В.вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной по преступлению от .. .. ....г.., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к     частичному возмещению ущерба, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен возместить материальный ущерб, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимымСоболевым И.В. до возбуждения уголовного дела по преступлению в .. .. ....г.. (л.д.127).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях Соболева И.В. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Согласно приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевскаот 18.05.2020г., Соболев И.В. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу Соболев И.В. совершил до вынесения приговора Зенковского районного суда г.Прокопьевскаот18.05.2020г. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоСоболевым И.В.преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Соболеву И.В.наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности Соболева И.В.,содеянное им, что, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за корыстные преступления, вновь совершил корыстные преступления, считает возможным исправление Соболева И.В. только в условиях реального отбывания наказания, и считает применение ст. 73 УК РФ невозможным.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для Соболева И.В., и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Соболевым И.В., и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Соболеву И.В. связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения Соболеву И.В. по настоящему уголовному делу должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск З.Р.Г. подлежит удовлетворению с подсудимого Соболева И.В. в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В сумме 6300 рублей.

Потерпевшая З.Р.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования частично в сумме 6300 руб., от остальной части исковых требований отказалась.

    Подсудимый Соболев И.В. в судебном заседании гражданский иск З.Р.Г. в сумме 6300 руб. признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ .. .. ....░..),░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ .. .. ....░..), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ 18.05.2020░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░       1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░-2 ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2020░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2020░. - ░ 27 ░░░░░░░ 2020░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2020░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░.6 300 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ «HOMEelement», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SmartBuy»,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░