Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1107/2017 ~ М-501/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1107/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суш АС к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Суш А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 05.04.2016 по договору купли-продажи истец приобрел в г. Евпатория р.Крым аттракцион «Паровозик» стоимостью 330 000 руб. Указанный товар отправлен продавцом Евтушенко В.В. в г. Красноярск, за перевозку которого истец заплатил 87 511,68 руб.

Указывая на то, что в месте назначения истцу выдали поврежденный груз, просил взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» ущерб, причиненный повреждением груза в размере 30 477 руб., провозную плату в сумме 8 611 руб. 15 коп., неустойку в размере 39 088 руб. 115 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, стоимость проведения оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 9 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца - Кайсина А.А. на основании доверенности поддержала исковые требования, пояснила, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, приобретал аттракцион «Паровозик» для дальнейшей реализации.

Представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» - Аверин Н.Н., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретал товар для дальнейшей реализации, спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде обшей юрисдикции.

Согласно со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как установлено в предварительном судебном заседании, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2010, в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность зрелищно-развлекательная (93.29.9), торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах (47.61) (л.д. 35-37).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, с учетом характера спора, субъектного состава лиц участвующих в деле, сведений о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, характеристик поврежденного груза и его целевого назначения, пояснений представителя истца о том, что Суш А.С. приобрел аттракцион «Паровозик» для дальнейшей реализации, а не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что данный спор подведомственен Арбитражному суду, поэтому производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по вышеназванным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 1107/2017 по исковому заявлению Суш АС к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                      Филипов В.А.