Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-594/2014 от 04.03.2014

Судья: Горбачева Т.Н.                          Дело № 33-594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2014 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Георгиновой Н.А., Майоровой Л.В.,

при секретаре Федоровой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к С.Л.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и встречному исковому заявлению С.Л.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе С.Л.В. на решение Советского районного суда города Орла от 09 января 2014 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области к С.Л.В. о взыскании пени в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и отказано в удовлетворении встречного иска С.Л.В. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., выслушав объяснения С.Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ц.Д.Н., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

             установила:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области обратилось в суд с иском к С.Л.В. о взыскании в пользу Пенсионного фонда РФ задолженности по уплате пени в размере <...> рублей, из которой <...> рублей- за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, <...> рублей за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, <...> рублей -в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также расходов на оплату государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, в размере <...> рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что С.Л.В., прекратив деятельность в качестве адвоката <дата>, не произвела уплату страховых взносов за 2011 г. в установленный законом срок, не исполнила направленное в её адрес требование от 13.11.2012 г. об уплате пеней, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, в связи с чем, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит взыскать с ответчика пени в принудительном порядке.

Определением Советского районного суда г.Орла от 19.12.2013 г. к производству суда было принято встречное исковое заявление С.Л.В. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рубля, ссылаясь на нарушение ее конституционных прав вследствие предъявления незаконных требований о взыскании страховых взносов и пени.

Определением Советского районного суда г. Орла от 19 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ ( л.д. 30).

Судом постановлено указанное выше решение.

С.Л.В. не согласилась с состоявшимся по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с нее пени и расходов по оплате государственной пошлины и удовлетворении встречного иска.

Указывает на рассмотрение дела в отсутствие ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 09.01.2014 г.

Выражает несогласие с выводом суда о правомерности начисления ей пени, ссылаясь на то, что с <...> г. она является получателем пенсионного обеспечения за выслугу лет как работник органов прокуратуры Орловской области, а также на прекращение ею статуса адвоката <дата> в связи с отчислением из членов коллегии адвокатов по собственному желанию

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, неправильного применения норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела подтверждается, что гражданское дело было рассмотрено Советским районным судом г.Орла 09.01.2014 г. в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску С.Л.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 января 2014 г.

Учитывая, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску С.Л.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к С.Л.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов и встречному исковому заявлению С.Л.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Рассматривая исковые требования ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании с С.Л.В. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти требования предъявлены истцом с соблюдением положений статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и подлежат удовлетворению.    

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 21 названного Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в ред., действовавшей на момент направления требования и предъявления иска в суд) исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 9 статьи 21 указанного Федерального Закона, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеназванных законоположений, орган контроля, ответственный за своевременное исполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов. Обращение в суд за пределами данного срока возможно в случае его восстановления судом, по ходатайству органа контроля.

Из материалов дела видно, что в отношении задолженности по страховым взносам за 2011 г. и пени за период с <дата> по <дата>, ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области в адрес С.Л.В. было направлено требование № от 13.11.2012 г. со сроком исполнения до 04.12.2012 г.( л.д.4).

Таким образом, истцу в силу вышеуказанных положений, надлежало обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с С.Л.В. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, т.е. не позднее 04.06.2013 г.

Из материалов дела видно, что в суд с настоящим иском ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области впервые обратилось <дата>, что не оспаривалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца по доверенности Ц.Д.Н.

Установлено, что определением судьи Заводского районного суда от 11.07.2013 г. исковое заявление ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании с С.Л.В. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование было возвращено истцу в связи с неподсудностью разрешения спора Заводскому районному суду г.Орла ( л.д.97-98).

Впоследствии тот же иск ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области был предъявлен по месту жительства ответчика С.Л.В. в Советский районный суд г.Орла только 11.11.2013 г. (л.д. 2).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска было заявлено представителем ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области Ц.Д.Н. только в суде апелляционной инстанции, со ссылкой на кадровые проблемы учреждения и принятие мер к досудебному урегулированию спора с ответчиком С.Л.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, судебная коллегия считает, что приведенные представителем Управления причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании пени не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности учреждения, имеющего правовой отдел, состоящий из нескольких специалистов, своевременно обратиться в суд за принудительным взысканием пени с плательщика страховых взносов, отказавшегося в добровольном порядке исполнять как ранее направленное требование от 04.03.2012 г., которое было впоследствии аннулировано Управлением, так и требование от 13.11.2012 г.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных законоположений и фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском, ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области утратило право на принудительное взыскание с С.Л.В. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в период с <дата> по <дата>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области исковых требований о взыскании пени.

Разрешая встречные исковые требования С.Л.В. о взыскании с ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области компенсации морального вреда в связи с неправомерным обращением в суд о взыскании страховых взносов и пени в принудительном порядке, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права С.Л.В. либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области допущено не было, а реализация ответчиком по встречному иску предоставленных ему правомочий по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам и пени не свидетельствует о причинении морального вреда, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований С.Л.В. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области к С.Л.В. о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, и встречных исковых требований С.Л.В. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика С.Л.В. судебных расходов, понесенных ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области, при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 09 января 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области к С.Л.В. о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей и встречных исковых требований С.Л.В. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: