Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2017 (2-11207/2016;) ~ М-8133/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-1178/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Чанчалашвили А7, Лилль А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чанчалашвили А.А., Лилль И.И. (с учетом уточнений), в котором просит с ответчика Чанчалашвили А.А. задолженность по кредитному договору в размере 1832704 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1546461, 91 рублей и проценты в размере 286242, 68 рублей, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Audi Q7, VIN: У, 2012 года выпуска, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 23363,52 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, с ответчиком Чанчалашвили А.А. был заключен кредитный договор У в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в размере 1728000 рублей под 16,2 % годовых сроком до 00.00.0000 года, для приобретения автомобиля. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога указанного транспортного средства У В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита равными частями ежемесячно совместно с уплатой процентов, однако взятые на себя обязательства, им не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года, задолженность ответчика составляет 1832704 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1546461, 91 рублей и проценты в размере 286242, 68 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик Чанчалашвили А.А. продал спорный автомобиль Лилль И.И.

В судебном заседании представитель истца Липшиц А.А. (по доверенности от 01 января 2017 года, сроком по 31 декабря 2019 года) заявленные требования поддержала с учетом уточнений, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Чаншалашвили А.А. и Лилль И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу места жительства (регистрации): Х (Чанчалашвили А.А.) и Х (Лилль И.И.). Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, с ответчиком Чанчалашвили А.А. был заключен кредитный договор У соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в размере 1728000 рублей под 16,2 % годовых сроком до 00.00.0000 года, для приобретения автомобиля, что подтверждается копией кредитного договора и договора залога.

Указанные документы были собственноручно подписаны ответчиком Чанчалашвили А.А. и сомнений в их подлинности у суда не имеется.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 1728000 рублей, однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита равными частями ежемесячно совместно с уплатой 16,2 % путем внесения платежа в сумме 42220, 22 рублей не позднее 4 числа каждого месяца, ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с расчетом истца, представленным суду, сумма задолженности Чанчалашвили А.А. по состоянию на 00.00.0000 года, задолженность ответчика составляет 1832704 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1546461, 91 рублей и проценты в размере 286242, 68 рублей, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ со стороны Чанчалашвили А.А. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика Чанчалашвили А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года в размере 1832704 рубля 59 копеек.

Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному суду договора залога У в качестве обеспечения исполнения своих обязательств кредитору представлен залог в виде автомобиля марки Audi Q7, VIN: У, 2012 года выпуска, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1, Федерального закона от 00.00.0000 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 N 367-ФЗ от 00.00.0000 года, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД 00.00.0000 года, судом установлено, что в настоящее время автомобиль марки У, 2012 года выпуска, принадлежит на праве собственности Лилль А9.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно заключению ООО «Автократ» от 00.00.0000 года о среднерыночной стоимости автомобиля марки Audi У У, 2012 года выпуска, итоговая величина среднерыночной стоимости объекта составляет 1772700 рублей.

Принимая во внимание условия договора залога автотранспорта У от 00.00.0000 года, согласно которому взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств по Кредитному договору, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки У: У, 2012 года выпуска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика Чанчалашвили А.А. подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 23363,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чанчалашвили А10 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 1832704 рубля 59 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 23363 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Audi Q7, VIN: У, 2012 года выпуска, принадлежащий Лилль А11, для реализации в счет погашения кредитной задолженности Чанчалашвили А12 перед ПАО «Росбанк» в размере 1832704 рубля 59 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев