Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2020 ~ М-4392/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-5045/2020(13) 66RS0004-01-2020-006623-63

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Гилевой Н.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Сергея Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов С.О. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 70750,00 руб., к Мишунькину М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 86358,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2791,00 руб., взыскании с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате услуг представителя 30000,00 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия 05.02.2020 г. по вине водителя Мишунькина М.А., управлявшим транспортным средством Ауди, г/номер <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Ниссан Алмера Классик, г/номер <данные изъяты>. В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, а страховщик виновника АО «СК «Стерх» признан банкротом, истец обратился за осуществлением компенсационной выплаты в АО «АльфаСтрахование». Компенсационная выплата была осуществлена страховщиком в размере 1/2 части ущерба, поскольку в отношении Мишунькина М.А. сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что при осуществлении компенсационных выплат действует от имени РСА, надлежащим ответчиком не является. Выплата была осуществлена на основании имеющихся документов, установление вины не относится к компетенции страховщика.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

Ответчик Мишунькин М.А. в судебном заседании 23.09.2020 пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, столкновение транспортных средств произошло по причине выезда транспортного средства под его управлением на полосу встречного движения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020 г. между Орловым С.О. и ответчиком Мишунькиным М.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Мишунькин М.А. возмещает истцу в добровольном порядке в счет материального ущерба, причиненного ДТП (сумма ущерба без учета износа), 50000,00 руб., которая включает в себя: сумму материального ущерба, расходы по оплату услуг представителя и государственной пошлины. От остальных требований к ответчику Мишунькину А.В. истец отказывается. Гражданское дело в части исковых требований к данному ответчику прекращено.

В связи с утверждением мирового соглашения и привлечением соответчика, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом были уточнены: требования заявлены к АО «АльфаСтрахование» и РСА, просил взыскать с ответчика РСА в лице АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 70750,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., государственной пошлины 2791,00 руб.

Представитель истца Гилева Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик РСА в судебное заседание представителя не направил, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления повестки.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2020 в 19 час. 20 мин по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 102 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди Q7, г/номер <данные изъяты>, под управлением Мишунькина М.А. (собственник Мишунькина Л.П., страховой полис <данные изъяты> АО СК «СТЕРХ») и транспортного средства Ниссан Алмера Классик, г/номер <данные изъяты>, под управлением собственника Орлова С.О. (страховой полис отсутствует).

Вина в ДТП водителем Мишунькиным М.А. в судебном заседании не оспаривалась, пояснения обоих водителей соответствуют друг другу и материалам дела, сомнений не вызывают.

Материальный ущерб в части, превышающей размер ущерба, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, возмещен виновником ДТП Мишунькиным Л.П. в добровольном порядке, размер возмещения определен сторонами в мировом соглашении, утвержденным определением суда.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, у страховщика виновника ДТП Мишунькина М.А. - АО СК «Стерх» приказом Банка России от 27.10.2019 г. лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана.

Согласно сведениям с официального сайта РСА https://autoins.ru/ по обязательствам данной страховой компании РСА осуществляет компенсационные выплаты.

Согласно условиям договора от 24.05.2019 № 3100-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» АО «АльфаСтрахование» при осуществлении компенсационных выплат действует от имени и за счет РСА.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является РСА.

В судебном заседании установлено, что АО «АльфаСтрахование», действуя в рамках исполнения договора от 24.05.2019 № 3100-КВ, платежным поручением № 117556 от 28.02.2020 г. осуществило истцу компенсационную выплату в размере 1/2 части размера восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 70750,00 руб., определенного на основании заключения № 1594451 АО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит».

Выплата 50 % размера ущерба обусловлена наличием в документах, представленных потерпевшим, вынесенного сотрудниками ГИБДД в отношении Мишунькина М.А. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, вина в дорожно-транспортном происшествии установлена только со стороны водителя Мишунькина М.А., оставшаяся часть ущерба в сумме 70750,00 руб. подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., что подтверждается квитанцией № 009346 от 18.05.2020 г.

Вместе с тем, требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя заявлялись истцом при подаче иска также и к ответчику Мишунькину М.А. Утвержденным определением суда мировым соглашением между Орловым С.О. и Мишунькиным М.А. предусмотрено, что в сумму возмещаемого ответчиком ущерба входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя с ответчика РСА подлежит разрешению только в сумме, пропорционально заявленным требованиям, а именно: 70750,00 / (86358,00 + 70750,00) х 100 % = 45 %; 30000,00 х 45 % = 13500 руб.

Оценивая перечень оказанных представителем услуг (представление интересов в суде, подготовка документов), применяя принцип разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Сергея Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Орлова Сергея Олеговича страховое возмещение в размере 70750 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Альфа-Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва