Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2021 ~ М-229/2021 от 10.02.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 мая 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Антиповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 05.12.2018г. между Банком и Антиповой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 678 000руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора Антипова Н.В. приняла обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора Антипова Н.В. неоднократно допускал просрочку оплаты ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 06.10.2020г. задолженность ответчика составила 643 678,15 руб., из которых: просроченный основной долг 570 552,02 рублей, 63 709,78 рублей – просроченные проценты, 3 967,17 рублей - неустойка за просроченные проценты, 5 447,18руб. - неустойка за просроченный основной долг. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2018. Взыскать с Антиповой Н.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2018 в размере 643 676,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 636,76 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антипова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ. Судебные извещения направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», «нет дома».

Согласно сообщению отдела адресно- справочной работы по Оренбургской области от 05.03.2021 года Антипова Н.В. зарегистрирована в Оренбургской области по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик Антипова Н.В. не получила направленную ей корреспонденцию, она была возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № и Антиповой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита Антиповой Н.В. предоставлен кредит в сумме 678 000руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет № (п. 17 Кредитного договора).

Представленными материалами дела – выпиской по счету подтверждается, что денежные средства по кредитному договору в размере 678 000руб. зачислены на счет Антиповой Н.В.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6)

Уплата процентов согласно п. 3.3 кредитного договора и уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Судом установлено и подтверждается историей операций по кредиту, что Антипова Н.В. кредит не оплачивает, чем нарушила принятые обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности Антиповой Н.В. по кредитному договору № от 05.12.2018г. на 06.10.2020г. составляет 643 676,15 руб., из которых: просроченный основной долг 570 552,02 рублей, 63 709,78 рублей – просроченные проценты, 3 967,17 рублей - неустойка за просроченные проценты, 5 447,18руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору и требования о её досрочном погашении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 9 636,76руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2018 года заключенный между ПАО Сбербанк и Антиповой Н.В..

Взыскать с Антиповой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от 05.12.2018 года в размере 643 676,15 (Шестьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей 15 коп.)руб., из которых: просроченный основной долг 570 552,02 рублей, 63 709,78 рублей – просроченные проценты, 3 967,17 рублей - неустойка за просроченные проценты, 5 447,18руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Антиповой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № расходы по оплате госпошлины в сумме 9 636,76 (Девять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 76 коп.)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 03 июня 2021 года (с учетом выходных дней 29-30 мая 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева