Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2022 (2-1046/2021;) ~ М-192/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-20/2022

УИД 23RS0037-01-2021-000354-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                 26 января 2022 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием:

представителей истца Холодова В.Н. – Холодова Н.Г. и Кузнецова А.А., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика Кулишова С.В. – Иващенко А.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Валерия Николаевича к Кулишову Сергею Васильевичу, Жукову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

    Холодов В.Н. обратился в суд с иском к Кулишову С.В., Жукову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что Холодов В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 104 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания с литером «И», общей площадью 46,6 кв. м, расположенного по указанному адресу.

    Ответчик Кулишов С.В. имеет в собственности смежный земельный участок площадью 209 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания литер «Д».

    По мнению истца Холодова В.Н. на земельном участке ответчика Кулишова С.В. с кадастровым номером № отсутствует водоотводная, наружная дождевая ливневая канализация. Дождевая вода по водосточным трубам истекает с плоскости крыши нежилого здания литер «Д», изливается на землю, а в последующем стекает вниз, на земельный участок истца Холодова В.Н. с кадастровым №, в результате чего происходит затопление этого земельного участка, а также подтопление и разрушение нежилого здания литер «И».

    Истекание вод с земельного участка ответчика на земельный участок истца, затопление земельного участка, а также подтопление нежилого здания литер «И» принадлежащего истцу, причиняет вред нежилому зданию и земельному участку, чем нарушается право владения и пользования собственника нежилого здания и земельного участка.

    Просит суд обязать Кулишова С.В., для отвода дождевой воды, построить водоотводную наружную дождевую ливневую канализацию, проложив ее с земельного участка с кадастровым номером №, через земельный участок истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с выходом на <адрес>, в соответствии с действующими нормами, регулирующими прокладку дождевой ливневой канализации, в течение 2-х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу;

    при неисполнении Кулишовым С.В. решения суда, предоставить право Холодову В.Н., а также службе судебных приставов, осуществить строительство водоотводной наружной дождевой ливневой канализации, проложив ее с земельного участка с кадастровым номером №, через земельный участок истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с выходом на <адрес>, в соответствии с действующими нормами регулирующими прокладку водоотводной наружной дождевой ливневой канализации, с последующей компенсацией Кулишовым С.В. понесенных затрат.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Холодов В.Н. уточнил исковые требования.

    В обоснование уточненного иска Холодов В.Н. указал, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, Кулишов С.В. продал указанный земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Жукову С.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного и с учетом уточнения просит суд:

признать действия Кулишова С.В., и Жукова С.Н. собственника земельного участка с кадастровым номером № и нежилого строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по эксплуатации земельного участка и нежилого строения без сооружения организованной подземной открытой и закрытой системы отвода дождевых, ливневых и поверхностных вод, в результате чего подтапливается земельный участок истца с кадастровым номером № и расположенные на нем нежилое здание литер «И» и некапитальное сооружение вспомогательного типа для обслуживания данного нежилого здания, как препятствующие истцу в пользовании земельным участком и расположенными на нем нежилым зданием и некапитальным сооружением вспомогательного типа, а также нарушающими его право по владению и пользованию земельным участком, зданием и строением;

обязать Жукова С.Н. и последующих собственников земельного участка с кадастровым номером № и нежилого строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, построить подземную открытую или закрытую систему отвода дождевых, ливневых и поверхностных вод, проложив ее с земельного участка с кадастровым номером №, через земельный участок истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с выходом на <адрес>, в соответствии с действующими нормами, регулирующими прокладку подземной открытой или закрытой системы отвода дождевых, ливневых и поверхностных вод, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

при неисполнении Жуковым С.Н. и последующими собственниками решения суда, предоставить право Холодову В.Н., а также службе судебных приставов, осуществить строительство подземной открытой или закрытой системы отвода дождевых, ливневых и поверхностных вод, проложив ее с земельного участка с кадастровым номером №, через земельный участок истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с выходом на <адрес>, в соответствии с действующими нормами, регулирующими прокладку подземной открытой или закрытой системы отвода дождевых, ливневых и поверхностных вод, с последующей компенсацией Жуковым С.Н. или другим собственником понесенных затрат.

Ответчиком Кулишовым С.В. на исковое заявление поданы возражения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, поскольку иск не основан на законе.

В судебном заседании представители истца Холодова В.Н. по доверенностям Холодов Н.Г. и Кузнецов А.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кулишова С.В. по доверенности Иващенко А.В. исковые требования Холодова В.Н. не признал и просил в удовлетворении иска отказать, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Жуков С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации: <адрес>, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция Жуковым С.Н. не получена и ожидает в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по адресу http://novorossisk-oktybrsky.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению № 1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что представитель ответчика Кулишова С.В. по доверенности Иващенко А.В. также является представителем по доверенности Жукова С.Н. и представлял интересы Жукова С.Н. в ранее рассмотренных в суде делах, что Иващенко А.В. в судебном заседании не отрицалось.

Между тем в судебном заседании Иващенко А.В. пояснил суду, что не является представителем ответчика Жукова С.Н. по настоящему гражданскому делу, поскольку последний его об этом не просил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик Жуков С.Н., зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Жукова С.Н.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. разъясняет, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет не только, что он является собственником, но и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что Холодов В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 104 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для эксплуатации нежилого здания литер «И» общей площадью 46,6 кв. м, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №

На смежном (соседнем) земельном участке с кадастровым номером №, площадью 209 кв. м, принадлежащем Жукову С.Н. по тому же адресу расположено нежилое здание литер «Д», площадью 92,9 кв. м.

Холодов В.Н., обращаясь в суд с уточненным иском, ссылается на то, что на земельном участке ответчика Жукова С.Н. с кадастровым номером № отсутствует водоотводная, наружная дождевая ливневая канализация. Дождевая вода по водосточным трубам истекает с плоскости крыши нежилого здания литер «Д», изливается на землю, а в последующем стекает вниз, на земельный участок истца Холодова В.Н. с кадастровым номер №, в результате чего происходит затопление этого земельного участка, а также подтопление и разрушение нежилого здания литер «И».

Для установления фактических обстоятельств в процессе рассмотрения дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.04.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭК».

Согласно выводам заключения судебной строительно–технической экспертизы ООО «НЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наличие организованной системы водоотведения (дождевых, ливневых и поверхностных вод), собирающихся на поверхности земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Кровля строения (уловное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «1КС», литер «Д» согласно технической документации) имеет организованный водосток который представляет собой конструкцию устройства металлических водосточных желобов и двух водосточных металлических труб, расположенных на фасаде строения «1КС», ориентированном в северо-западном направлении, осмотром установлено, что сброс воды по водосточным трубам происходит непосредственно на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В процессе проведения контрольного пролития воды на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, экспертом выявлено протекание воды с учетом рельефа местности по мощению на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> юго-западной в северо-восточную часть указанного земельного участка с дальнейшим поступлением поверхностных вод (в том числе, в связи с конструктивным решением организации водоотведения дождевых или ливневых вод с крыши строения условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № – «1КС», литер «Д» согласно технической документации) на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Отсутствие организованной системы водоотведения (дождевых, ливневых и поверхностных вод), с поверхности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приводит к подтоплению поверхности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенных на этом земельном участке строений (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «1КС» и «1МС»), что является препятствием в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенных на этом земельном участке строений (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «1КС» и «1МС»).

Техническая возможность организации системы водоотведения (дождевых, ливневых и поверхностных вод) поступающих с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> целью исключения попадания на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом существующего рельефа, имеется.

Для организации системы водоотведения (дождевых, ливневых и поверхностных вод) с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с цель исключения попадания дождевых, ливневых и поверхностных вод на поверхность территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, необходимо предусмотреть подземную открытую или закрытую систему отвода дождевых, ливневых и поверхностных вод, которая предусматривает устройство канав (или лотков).

Местоположение (проектируемое) необходимой открытой или закрытой системы отвода дождевых, ливневых и поверхностных вод условно отображено на Исполнительном плане № и заключается в следующем:

- на границе земельного участка по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схемы Исполнительного чертежа № соответственно, предусмотреть лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части <адрес>;

- месторасположение устройства места сбора и направления лотка канавы, предусматриваемой с целью организованного отвода поверхностных вод с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для исключения попадания воды на поверхность территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на Исполнительном плане № (см. ниже) отображено линиями желтого цвета;

- параметры сечения конструкций лотков с цель исключения попадания дождевых, ливневых и поверхностных вод на поверхность территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с территории земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, определяются в процессе проектирования организацией, имеющей соответствующие допуски к производству аналогичных проектов систем водоотведения сточных вод на селитебной территории.

Поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона РФ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит первоначальные исковые требования Холодова В.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Жукову С.Н. отсутствует организованная система водоотведения (дождевых, ливневых и поверхностных вод), собирающихся на поверхности земельного участка с кадастровым номером №

Отсутствие организованной системы водоотведения (дождевых, ливневых и поверхностных вод), с поверхности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приводит к подтоплению поверхности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенных на этом земельном участке строений, принадлежащих Холодову В.Н., что является препятствием в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенных на этом земельном участке строений, что подтверждено заключением судебной строительно–технической экспертизы ООО «НЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на Жукова С.Н. обязанность устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, путем организации на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа №, заключения судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: № соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части <адрес>.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Частью 1 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования Холодова В.Н. о признании действий Кулишова С.В., и Жукова С.Н. собственника земельного участка с кадастровым номером № и нежилого строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по эксплуатации земельного участка и нежилого строения без сооружения организованной подземной открытой и закрытой системы отвода дождевых, ливневых и поверхностных вод, в результате чего подтапливается земельный участок истца с кадастровым номером № и расположенные на нем нежилое здание литер «И» и некапитальное сооружение вспомогательного типа для обслуживания данного нежилого здания, как препятствующие истцу в пользовании земельным участком и расположенными на нем нежилым зданием и некапитальным сооружением вспомогательного типа, а также нарушающими его право по владению и пользованию земельным участком, зданием и строением, суд находит несостоятельными, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом Холодовым В.Н. не представлены доказательства в обоснование указанных требований.

Требования Холодова В.Н. о предоставлении ему права, а также службе судебных приставов, осуществить строительство подземной открытой или закрытой системы отвода дождевых, ливневых и поверхностных вод, проложив ее с земельного участка с кадастровым номером №, через земельный участок истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с выходом на <адрес>, в соответствии с действующими нормами, регулирующими прокладку подземной открытой или закрытой системы отвода дождевых, ливневых и поверхностных вод, с последующей компенсацией Жуковым С.Н. или другим собственником понесенных затрат, суд также считает необоснованными.

Так, согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года).

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, часть 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на исполнимость судебных актов и допускает право истца совершить возложенные на ответчика действия с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда, вместе с тем не предоставляет суду право произвольно устанавливать иные поэтапные способы исполнения судебного акта в случае затруднений, которые могут быть связаны с взысканием денежных средств, за счет которых истец вправе совершить указанные действия.

Учитывая изложенное, в данной части исковые требования Холодова В.Н. также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 расходов за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб., а также чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 государственной пошлины на сумму 300 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Жукова С.Н., поскольку подтверждены соответствующими доказательствами.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Холодова Валерия Николаевича к Кулишову Сергею Васильевичу, Жукову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

    Обязать Жукова Сергея Николаевича устранить препятствия Холодову Валерию Николаевичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, путем организации на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа №, заключения судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: № соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части <адрес>.

    Взыскать с Жукова Сергея Николаевича в пользу Холодова Валерия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 42 000 руб., а всего взыскать 42 300 (сорок две тысячи триста) руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Холодову Валерию Николаевичу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022 г.