Судебный акт #1 () по делу № 33-1626/2021 от 23.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33-1626/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2407/2020 по апелляционной жалобе представителя Крайнова Александра Анатольевича – Шорниковой Екатерины Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2020 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 24 февраля 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Крайнова Александра Анатольевича к Туктамышеву Альфреду Рахимзяновичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г. *** с/т ***, участок ***, отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Крайнова А.А. – Шорниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Крайнов А.А. обратился в суд с иском к Туктамышеву А.Р. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

В обоснование исковых требований указал на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2019 г. был удовлетворен его иск к Туктамышеву А.Р. о взыскании долга по договорам займа. Решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Туктамышеву А.Р. принадлежат земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г.***, с/т *** участок № ***; жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***

Истец просил обратить взыскание на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г. *** с/т *** участок № ***, принадлежащие Туктамышеву А.Р.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остапов О.Е.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Крайнова А.А. – Шорникова Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Считает, что суд при принятии решения не оценил соразмерность имеющейся задолженности и ликвидность имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указывает, что Туктамышев А.Р. в течение длительного времени не исполняет решение суда. С заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда он не обращался, сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, не представил. В случае реализации транспортных средств и сохранения должником прежнего уровня заработной платы решение суда будет исполняться около восьми лет, что нарушает право Крайнова А.А. на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2019 г. с Туктамышева А.Р. в пользу Крайнова А.А. взысканы: задолженность по договорам займа от 17 января 2019 г. и 27 января 2019 г. в размере 2 000 000 руб.; проценты 140 000 руб.; штраф 4000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 18 920 руб.

На основании указанного выше решения суда 23 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остаповым О.Е. возбуждено исполнительное производство ***

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 октября 2019 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Туктамышеву А.Р. транспортных средств: Bogdan 211140-81, государственный регистрационный знак ***; ГАЗ-2834DE, государственный регистрационный знак ***; Renault Safrane, государственный регистрационный знак ***; Fiat Ducato, государственный регистрационный знак *** 73. Впоследствии судебным приставом-исполнителем произведены арест и оценка транспортных средств Renault Safrane, Fiat Ducato и Bogdan 211140-81.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2019 г. обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся в банках.

Судом первой инстанции установлено, что Туктамышеву А.Р. принадлежат земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г.***, с/т *** участок № ***, ¾ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.***, ул. ***, д. *** и жилое помещение по адресу: г. ***, *** б-р, д. *** кв. *** Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Судом первой инстанции также установлено, что должник имеет регулярный доход по основному месту работы и по совместительству, из которого производятся ежемесячные удержания. Так, из заработной платы Туктамышева А.Р. в О*** ежемесячно удерживается по 6000 руб., из заработной платы Туктамышева А.Р. в О*** (где Туктамышев А.Р. работает по совместительству) также ежемесячно удерживается по 6000 руб.

Кроме того, Туктамышев А.Р., в погашение задолженности совершал платежи помимо удержаний из его заработной платы.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, кроме того, у него в собственности имеется иное имущество, за счет реализации которого могут быть частично удовлетворены требования взыскателя, и не исчерпаны иные меры принудительного исполнения, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г. ***, с/т ***, участок № *** является преждевременным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт невыплаты задолженности в полном объеме с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г. ***, с/т *** участок № ***

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Крайнова Александра Анатольевича – Шорниковой Екатерины Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: