Решение по делу № 2-6294/2015 ~ М-5756/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-6294/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Усковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 ноября 2015 года

гражданское дело по иску Швецова О. Н. к Бажаевой О. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швецов О.Н. обратился в суд с требованиями к Бажаевой О.В. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.****. между Швецовым О.Н. и ответчицей Бажаевой О. В. **.**.**** года рождения, был заключен договор найма жилого помещения по адресу: г..., принадлежащей истцу на праве собственности на основании договора купли продажи квартиры от **.**.****. и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ... от **.**.****., на длительный срок. Сумма арендной платы в месяц составляла 15 000 руб.

Поскольку ответчица несвоевременно вносила арендную плату, образовалась задолженность. **.**.****. в адрес ответчицы было направлено уведомление о размере задолженности по договору найма жилого помещения и предложение погасить имеющуюся на **.**.****. задолженность в течении 5 дней.

**.**.****. ответчицей была написана расписка об обязанности выплатить долг в размере 165 000 руб. до **.**.****. и погасить задолженность по коммунальным услугам в размере 16 300 руб. до **.**.****

Вышеуказанной распиской ответчица признала задолженность по возврату денежных средств в размере 181 300 руб. Однако обязательство по возврату суммы долга в размере 181 300 руб. в указанный ответчицей срок исполнено не было.

Полагает, что с ответчицы в его пользу должны быть взысканы денежные средства в размере 181 300 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых начиная с **.**.****. по день вынесения решения суда.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы Бажаевой О. В. сумм долга в размере 181 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основания исковых требований просил суд взыскать с ответчицы Бажаевой О. В. сумму задолженности по договору найма жилого помещения в размере 183 846 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826 руб.

Требования мотивировал тем, что ответчица не внесла плату за пользование жилым помещением за 11 месяцев в период с апреля 2014г. по февраль 2015г. в размере 165 000 руб. (расчет: 15 000 руб. х 11 мес. = 165 000 руб.,

Ответчица не оплатила коммунальные услуги в части оплаты за пользование холодной водой, горячей водой и за водоотведение. Стоимость коммунальных услуг составила 18 846 руб. (расчет: (392 364 руб. + 321 руб.) х 18 мес. = 18 846 руб., где: 392 руб. - месячный платеж за холодную воду, 364 руб. - месячный платеж за горячую воду, 321 руб. - месячный платеж за водоотведение.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами с ответчика следует взыскать 10 020 руб. исходя из следующего расчета:

0,0229% х 238 дней х (165 000 руб+18 846 руб.) = 10 020 руб., где:

0,0229% = 8.25% / 360 дней - процентная ставка за каждый день,

238 дней - период расчета с **.**.****.по **.**.****.

В судебном заседании истец Швецов О.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Бажаева О.В. в судебное заседание не явилась. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по известным суду адресам, возвращена в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции, как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление процессуальным правом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Швецов О.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ... согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от **.**.****

**.**.****. между Швецовым О.Н. и Бажаевой О.В. был заключен договор найма ###, предметом которого является объект недвижимого имущества по вышеизложенному адресу.

Договор найма заключен сроком на 12 месяцев, т.е. с **.**.****. по **.**.****. (п.2.1 договора).

Пунктом 3.1 указанного договора установлена арендная плата в размере 15000 руб. в месяц, предоплата осуществляется за 1 (один) месяц.

Кроме того, п.8 данного договора установлено, что Бажаева О.В. приняла на себя обязательства по оплате электроэнергии, по оплате холодного и горячего водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что Бажаевой О.В., **.**.****. при заключении договора была произведена оплата в размере 15 000 руб.

В дальнейшем, как следует из пояснений истца, в период действия договора найма, ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла, не вносила ежемесячную оплату арендных платежей и не производила оплату коммунальных услуг.

Доказательств, опровергающих выводы суда в данной части, как и документов подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору аренды ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку ответчица несвоевременно вносила арендную плату, образовалась задолженность. **.**.****. в адрес ответчицы было направлено уведомление о размере задолженности по договору найма жилого помещения и предложение погасить имеющуюся на **.**.****. задолженность в течении 5 дней.

**.**.****. ответчицей Баджаевой О.В. была написана расписка в том, что она обязуется выплатить истцу долг в размере 165 000 руб. до **.**.****. и погасить задолженность по коммунальным услугам в размере 16 300 руб. до **.**.****

У суда не имеется оснований критически оценивать указанную расписку, поскольку она отвечает требованиям письменного доказательства, ответчиком достоверность указанной расписки не оспорена, а сам факт нахождения данной оригинала расписки у кредитора, по мнению суда, подтверждает факт неисполнения указанного обязательства ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанной распиской ответчица признала задолженность по возврату денежных средств в размере 181 300 руб.

Однако обязательство по возврату суммы долга в размере 181 300 руб. в указанный ответчицей срок, как пояснил истец в судебном заседании, исполнено не было.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратному не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, а также уплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 165 000 руб., расходов по коммунальным услугам в сумме 16 300 руб., согласно представленной в материалы дела расписке.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика оплаты за коммунальные услуги в сумме, превышающей 16 300 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом надлежащие доказательства указанных расходов не представлены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Период просрочки оплаты по договору найма составляет с **.**.****. по **.**.****., то есть 239 дней.

Согласно указаниям Банка России от **.**.****. ###-у, ставка рефинансирования Центрального Банка России составляет 8,25% годовых.

Таким образом, размер задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет 9929,95 руб. из расчета:

(165000 руб. + 16300 руб.) (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 239 (количество дней просрочки) / 360 (количество дней в году).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9929,95 руб., в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы заявленных истцом требований ( с учетом их увеличения до суммы 193866 рублей) по делу должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 5077,32 рубля = (3200 рублей + 1% от суммы, превышающей 100000 рублей).

Фактически истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4826 рублей.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5024,60 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 826 руб. (оплаченном размере), что подтверждается квитанцией от **.**.****

Поскольку сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила сумму меньшую, чем требовалось, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 198,59 рублей = (5024,60 рублей – 4826 рублей), государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, а пропорционально исковым требованиям в удовлетворении которых отказано недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 52,72 рублей подлежит взысканию в доход бюджета с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бажаевой О. В. в пользу Швецова О. Н. задолженность по договору найма жилого помещения ### от **.**.**** в размере оплаты за наем жилого помещения за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 165 000 рублей, по коммунальным услугам в сумме 16 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 929,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 826 рублей, а всего 196 055,95 рублей (сто девяносто шесть тысяч пятьдесят пять рублей, 95 копеек).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Бажаевой О. В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 198,59 рублей (сто девяносто восемь рублей, 59 копеек).

Взыскать со Швецова О. Н. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 52,72 рублей (пятьдесят два рубля, 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 07.12.2015г.