Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2017 ~ М-384/2017 от 23.01.2017

№ 2-2139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипник М.И. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, возложении обязанности произвести государственную регистрацию, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Скрипник М.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на 4268/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: АДРЕС, в виде однокомнатной квартиры №, расположенной на № этаже, в секции/подъезде №, в корпусе № общей площадью 42,68 кв.м, возложении обязанности произвести государственную регистрацию, взыскании неустойки в размере 1 083 935 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

            В обоснование исковых требований сослалась на нарушение ответчиком срока передачи объекта недвижимости в виде квартиры по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с полной оплатой.

Истица Скрипник М.И. и ее представитель по доверенности Скрипник Г.В. в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ЗАO «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скрипник М.И. и ЗАO «ответчик» заключен предварительный договор купли-продажи №, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи в будущем после окончания строительства жилого дома входящего в состав третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса «наименование1», расположенный по адресу: АДРЕС, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности продавца на однокомнатную квартиру под условным номером №, площадью 42,68 кв.м, расположенной на № этаже в корпусе № но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Согласно п. 4.4 данного договора цена договора составила 3 329 040 руб. 00 коп., которая была перечислена Скрипник М.И. в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ через ООО «наименование2» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25, 29), что подтверждается актом о перечислении денежных средств (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Скрипник М.И. обратилась к ответчику с письменной претензией, однако ответа на нее не последовало.

До настоящего времени основной договор не заключен, квартира не передана.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Ч. 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального закона объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Скрипник М.И., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАO «ответчик», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность требований истицы со стороны ответчика, а также надлежащее исполнение своих обязательств истицей, суд удовлетворяет требование о признании права собственности на 4268/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: АДРЕС, в виде однокомнатной квартиры №, расположенной на № этаже, в секции/подъезде № в корпусе № общей площадью 42,68 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения которого являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из изложенного, в силу приведенных законоположений суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ЗАO «ответчик» обязательств по передаче истице объекта долевого строительства в обусловленный договором срок, заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При этом суд считает правильным и математически верным произведенный истицей расчет подлежащей взысканию неустойки.

Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 указанного выше постановления Пленума).

Таким образом, учитывая предмет заключенного между сторонами договора, характер спорных правоотношений, на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание положения названных статей, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица обращались к ответчику с требованием об исполнении обязательств в досудебном порядке, однако, указанные требования ответчиком добровольно исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ЗАO «ответчик» в пользу Скрипник М.И. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что строительство дома, в котором расположена спорная квартира, не завершено, дом не введен в эксплуатацию, а также того, что требование истицы о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию квартиры не приведет к восстановлению ее прав, данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скрипник М.И. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, возложении обязанности произвести государственную регистрацию, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Признать за Скрипник М.И. право собственности на 4268/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: АДРЕС в виде однокомнатной квартиры №, расположенной на № этаже, в секции/подъезде №, в корпусе № общей площадью 42,68 кв.м.

            Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Скрипник М.И. неустойку в размере 1 083 935 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 566 967 руб., а всего – 1 700 902 руб.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: