Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2017 ~ М-1052/2017 от 14.08.2017

                                 Дело № 2-1367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца АО АКБ «Мосуралбанк» Павловой Г.В., действующей по доверенности №** от ****,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Мосуралбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-НТ», Олюнину П.В., Рутковскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АКБ АО «Мосуралбанк» обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Транс-НТ», Олюнина П.В., Рутковскому А.П. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №*** от ****в размере 408 428 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 284 рубля; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ООО «Транс-НТ» имущество по договору залога:*******, ****года выпуска, № двигателя********, идентификационный номер (VIN)********, государственный регистрационный знак****, установив начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости в размере 2 145 000 рублей; взыскать с ООО «Транс-НТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ****между истцом и ООО «Транс-НТ» был заключен кредитный договор №****, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере *****рублей, сроком до***, с условием уплаты процентов в размере % годовых. Ответчик не полностью исполнял свои обязательства, погасив частично проценты и сумму основного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Транс-НТ» банку был предоставлен залог имущества, принадлежащего ООО «Транс-НТ», ****между истцом и ответчиком Олюниным П.В. заключен договор поручительства №****, ****между истцом и ответчиком Рутковским А.П. заключен договор поручительства №***.

Представитель истца АО АКБ «Мосуралбанк» в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после подачи иска в суд на счет заемщика поступило ****рублей, в связи с чем уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ООО «Транс-НТ», Олюнина П.В., Рутковского А.П. в пользу АО АКБ «Мосуралбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ****года по состоянию на ****в размере 434 946 рублей 46 копеек, в том числе: 370 000 – просроченный основной долг, 16 787 рублей 40 копеек–просроченные проценты за пользование кредитом, 47 260 рублей – пени на сумму основной задолженности, 899 рублей 07 копеек - пени на сумму несвоевременно выплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 549 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «Транс-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места нахождения: пр.******,**, г.*****, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

Ответчик Олюнин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации: ул.*****, ***, г.******, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срока хранения».

Ответчик Рутковский А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации: ул. *****,***, г.******, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчиков ООО «Транс-НТ», Олюнина П.В., Рутковского А.П. надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ****между АО «Московско-Уральский акционерный коммерческий банк» и ООО «Транс-НТ» был заключен кредитный договор № **** на сумму *****рублей с условием уплаты процентов в размере % годовых, на срок по ****(л.д.17-23).

Получение заемщиком ООО «Транс-НТ» суммы кредита в размере *****рублей ответчиком и подтверждается банковским ордером №**** от ****и выпиской по счету (л.д. 24,34).

Судом из выписки по счету за период с ****по ***установлено, что с ****года погашение кредитного обязательства ООО «Транс-НТ» не производилось, ****в погашение кредитного договора перечислено Рутковским А.П. ****рублей (л.д.157).

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика на *****составляет ****рублей ** копеек, в том числе:****– просроченный основной долг, ****рублей ** копеек–просроченные проценты за пользование кредитом, ***рублей – пени на сумму основной задолженности, **** рублей ** копеек - пени на сумму несвоевременно выплаченных процентов (л.д.151-153).

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени, произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами.

Взимание неустойки за неисполнение обязательств предусмотрено условиями заключенного кредитного договора, оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ООО «Транс-НТ», принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, *****года между АО АКБ «Мосуралбанк» и Олюниным П.В., Рутковским А.П. были заключены договор поручительства (л.д.47-49,50-52). В указанных выше договорах поручительства перечислены все существенные условия кредитного договора №*** от ****года. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащим исполнении последним обеспеченного поручительством обязательства (л.д.47,50).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из изложенного следует, что ответственность поручителей перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителей возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что заемщик исполнял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, следовательно, поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

****АО АКБ «Мосуралбанк» направило ООО «Транс-НТ» и поручителям Рутковскому А.П., Олюнину П.В. требования об уплате суммы кредита, а также уведомил, что в случае невыполнения данного требования банк в судебном порядке взыскивает всю сумму задолженности (л.д.54-56). Доказательств удовлетворения претензии Банка ответчиками ООО «Транс-НТ», Рутковским А.П., Олюниным П.В. суду не представлено. Перечисленных поручителем Рутковским А.П. ****в погашение кредитного договора денежных средств в сумме ****рублей было недостаточно для погашения просроченной задолженности.

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ООО «Транс-НТ», Олюнина П.В., Рутковского А.П.

Кроме этого, в обеспечение обязательств по кредитному договору № **** от **** года между банком и ООО «Транс-НТ» заключен договор залога движимого имущества №*** от****, по условиям которого последний передает в залог банку транспортное средство************, *** года выпуска, № двигателя*********, идентификационный номер (VIN)********, государственный регистрационный знак****. Стоимость заложенного имущества составляет ***** рублей, с применением дисконта/поправочного коэффициента в размере **и составляет ***рублей (л.д.35-39).

Как следует из карточки учета транспортного средства (на л.д.124), ***********, *** года выпуска, № двигателя*********, идентификационный номер (VIN)*********, государственный регистрационный знак****, принадлежит на праве собственности ООО «Транс-НТ».

Исходя из положений абз. 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Изложенное свидетельствует об обязанности суда при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определить его начальную продажную цену.

В соответствии с п.1.2 указанного договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита №**** от****.

Суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены автомобиля в размере залоговой стоимости данного имущества, определенной договором залога движимого имущества от ******года, поскольку стороны данную стоимость не оспорили, сведений об уменьшении либо увеличении стоимости имущества на момент разрешения гражданского спора не представили.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент рассмотрения спора составляет более трех месяцев, то есть имеются предусмотренные ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает требования банка об обращении взыскания на*********, *** года выпуска, № двигателя********, идентификационный номер (VIN)*********, государственный регистрационный знак*****, установив его начальную продажную стоимость в размере ****рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО АКБ «Мосуралбанк» к ООО «Транс-НТ», Олюнину П.В., Рутковскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № **** от*****, подтверждающее уплату АО АКБ «Мосуралбанк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в отношении ответчиков в сумме *****рубля (л.д.10).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, исходя из имущественного требования с ответчиков Олюнина П.В., Рутковского А.П. в размере 2 516 рублей 48 копеек с каждого, а также исходя из неимущественного требования с ООО «Транс-НТ» в сумме 8 516 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества АКБ «Мосуралбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-НТ», Олюнину П.В., Рутковскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ», Олюнина П.В., Рутковского А.П. в пользу акционерного общества АКБ «Мосуралбанк» задолженность по кредитному договору №**** от ****года в размере 434 946 рублей 46 копеек, в том числе:

370 000 – просроченный основной долг,

16 787 рублей 40 копеек–просроченные проценты за пользование кредитом,

47 260 рублей – пени на сумму основной задолженности,

899 рублей 07 копеек - пени на сумму несвоевременно выплаченных процентов.

Обратить взыскание на предмет залога:********, ****года выпуска, № двигателя ************, идентификационный номер (VIN)*********, государственный регистрационный знак ****, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере 2 145 000 рублей. Реализацию заложенного имущества - указанного автотранспортного средства определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» в пользу акционерного общества АКБ «Мосуралбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 516 рублей 48 копеек.

Взыскать с Олюнина П.В., Рутковского А.П. в пользу акционерного общества АКБ «Мосуралбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 516 рублей 48 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья             Т.А.Филатьева