Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1097/2016 от 31.08.2016

Дело № 12 –1097/2016 17.11.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя ПАО Т «Плюс» по доверенности ФИО1., заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда по адресу: <адрес>, ул. Г. Хасана д. 6 дело об административном правонарушении по жалобе Публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора РФ по охране природы по <адрес> ФИО2,

у с т а н о в и л а:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическое лицо ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут по московскому времени при проведений плановой выездной проверки соблюдения ПАО «Т Плюс» требований земельного законодательства РФ, требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, требований законодательства РФ в области обращения с отходами Производства и потребления, требований законодательства РФ в области использования и охраны водных объектов, требований законодательства РФ о недрах, проводимой Департаментом Росприроднадзора по ПФО (акт от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее.

ПАО «Т Плюс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность на основании Устава, утвержденного годовым Общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основными видами деятельности ПАО «Т Плюс» согласно Уставу являются:

- производство тепловой и электрической энергии (мощности) и теплоносителя;

- покупка, поставка (продажа) тепловой, и электрической энергии (мощности) и Теплоносителя;

- строительство, реконструкция и эксплуатация электростанций, энергетического оборудования, источников тепловой энергии, тепловых носителей, а также другие виды деятельности.

На территории <адрес> Филиал «Пермский» ПАР «Т-Плюс» эксплуатирует следующие структурные подразделения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что Предприятием разработаны и согласованы проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

На все структурные подразделения представлены лимиты на размещение отходов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Форма государственной статистической, отчетности по форме 2-ТП (отходы) своевременно направлена в соответствующие органы. Согласно Отчетам 2-ТП (отходы) на предприятии были превышены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение по следующим видам отходов. Чем были нарушены требования: ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. п.1 ст. 22, п.1 ст.24, п.1 ст.29 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Несоблюдение указанных требований является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав, что в данной ситуации в действиях ПАО «Т Плюс» отсутствует вина, в силу следующих обстоятельств. Воздействия на окружающую среду и нанесение окружающей среде вреда в действиях ПАО «Т Плюс» не было, поскольку отходы передавались сторонним лицам на утилизацию или повторное использование в установленном порядке. Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов были переданы на утилизацию в соответствии с договорами подряда N № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-». Лом и отходы латуни несортированные были переданы по договору купли-продажи МТР №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- для повторного использования. Отходы минеральных масел турбинных были переданы по договору купли-продажи МТР № № от ДД.ММ.ГГГГ. с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для повторного использования. Относительно образования отхода золошлаковые смеси от сжигания углей на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- необходимо учесть, что в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.12.2014 № 962 произошло изменение топливного режима -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (применение мазута в качестве резервного топлива). Реализация проекта «Перевод энергетических котлов на сжигание мазута в качестве резервного топлива для -ОРГАНИЗАЦИЯ2- должна обеспечить более надежную работу станции. По исполнение требований приказа, для оптимизации затрат на топливное хозяйство станции и достижения экономической эффективности работы, имеющийся запас угля -ОРГАНИЗАЦИЯ2- необходимо было использовать до завершения реконструкции котлов. Превышение лимита образования отхода «Золошлаковые смеси от сжигания углей» по итогам ДД.ММ.ГГГГ составило 5,9% от разрешенного, что является незначительным показателем и не несет за собой вреда и ущерба окружающей среде. При изложенных обстоятельствах, считают, что в действиях ПАО «Т Плюс» нет вины.

В судебном заседании защитник юридического лица на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить. Указав, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с тем, что недопустимо повторно привлекать Общество к ответственности.

В судебном заседании заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении отказать, указав, что при рассмотрении административного дела в отношении Общества были учтены все обстоятельства, принято решение о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Изучив материалы административного дела, материалы к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., представленные государственной инспекцией РФ по охране природы по <адрес> судья, пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2013 N 226-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: в том числе соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Нормативы допустимого воздействия, на окружающую среду, должны, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды, с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002г. нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях, предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. А в соответствий с ч.9 ст. 18 указанного Закона при нарушений нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйственная и (или) иная деятельность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе которой образуются отходы, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вина ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчётностью по форме № (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и

размещения отходов производства и потребления» за ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут по московскому времени при проведений плановой выездной проверки Согласно Отчетам 2-ТП (отходы) на предприятии были превышены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение по следующим видам отходов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Довод защитника о прекращении производства по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что выявленные в ходе проверки Росприроднадзора, образует одно деяние (бездействие), образовывают один состав правонарушения, судьей во внимание не принимается в силу следующих обстоятельств.

В силу нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Указание защитника о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, при наличии постановления о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ, которые выявлены в рамках одной проверки, будет являться повторным, несостоятельно, так как каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления.

Бездействия должностного лица в области предотвращения угроз причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью населения, не может быть расценены как малозначительное правонарушение.

Доказательств, подтверждающих доводы ПАО «Т Плюс» в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба ПАО «Т Плюс» удовлетворению не подлежит, постановление должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия ПАО «Т Плюс» были правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, поскольку обществом были нарушены требования ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. п.1 ст. 22, п.1 ст.24, п.1 ст.29 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья населения и для окружающей среды. Наказание ПАО «Т Плюс» назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 8.2 КоАП Российской Федерации.

Других оснований для отмены и изменения постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по <адрес> ФИО2 оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Д.Ф. Кочегарова