Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2012 (1-80/2011;) от 30.12.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ташла 26 января 2012 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Пудовкина В.М.

потерпевших К.В. и С.

защитника Костиной М.В., представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кочеткова С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около ... часов ... минут, Кочетков С.Н., ... находясь в веранде дома, расположенного в <адрес>, в ходе возникшей конфликтной ситуации, на почве личных неприязненных отношений, с ранее знакомыми Б.С. и А.Р., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, опасного для жизни человека, ... Б.С., чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В дальнейшем, Кочетков С.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, двум лицам, <дата> около ... часов ... минут, ... находясь в веранде дома, расположенного по <адрес>, сразу же после избиения Б.С. и причинения последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес <данные изъяты> А.Р., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> опасный для жизни человека и сами по себе приведшие по неосторожности к наступлению смерти А.Р. на месте происшествия.

Подсудимый Кочетков С.Н. виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

В судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым Кочетковым С.Н. в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что <дата> в вечернее время он находился у себя дома. Около ... часов пошел к К.Н. в разговоре с которой узнал, что <данные изъяты> в связи с чем он решил найти А.Р. и Б.С. для того, чтобы наказать их за это. Ему было известно, что Б.С. может находиться в доме А.М., расположенном в <адрес>, куда он и пришел около ... часов ... минут. Когда он вошёл в веранду, он увидел там АР, Б. и АМ, .... Спросив ... и не получив ответа он ... Б., ... Затем он ударил ... АР и снова повторил свой вопрос, Б. и АР отказывались ... и тогда он нанес ... Быкова, а затем нанес ... АР. Когда он уходил, они еще были живы, <дата> к нему пришел АМ и сообщил, что АР умер, причинять смерть ни Б.С., ни А.Р. он не желал. (т. 1 л.д. ...)

Подсудимый Кочетков С.Н. приведенные показания полностью подтвердил, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.В., согласно которым А.Р. являлся .... Последний раз она виделась с ним ... года. <дата> со слов А.Х. она узнала о том. что А.Р.,М. был обнаружен мертвым в доме А.М., в ходе предварительного расследования она заявила исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации материального и морального вреда, от которых она в судебном заседании отказывается.

Показаниями потерпевшей С., согласно которым Б.С. являлся ей ..., <дата> ей сообщили о том, что Б.С. в тяжелом состоянии госпитализирован в реанимационное отделение МУЗ ... ЦРБ, она неоднократно навещала Б в больнице, первое время он лежал в реанимации и был без сознания, потом его направили в больницу <адрес>, потом в больницу <адрес> где он скончался.

Показаниями свидетеля К.Н., согласно которым Б.С. приходится ей ..., ... <дата> года Б.С. пришел к ней домой и в течение <дата> года жил в помещении летней кухни. <дата> с утра, она вышла во двор своего домовладения и обнаружила, что <данные изъяты> Вечером примерно в ... часов того же дня, к ней пришел ... Кочетков С.Н. которому она рассказала о ..., при этом она сказала Кочеткову С.Н. что по её мнению ... совершили АР и Б. <дата> утром, когда она занималась делами по хозяйству, к дому подошел АМ и сказал, что АР скончался у него дома.

Показаниями свидетеля К.Г., согласно которым <дата> ... Кочетков С.Н. весь день занимался хозяйственными делами. Примерно около ... часов Кочетков С.Н. ушел из дома, примерно около ... часов вернулся, находился в состоянии алкогольного опьянения. <дата> примерно в ... часов, к дому пришел АМ, о чём то поговорил с Кочетковым С.Н., после чего они куда-то ушли. В последствие она узнала о случившемся.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Р., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что <дата> примерно в ... часов, к ней пришел А.М. и сказал, что А.Р. убили в его доме. Она сказала ему, чтобы он сообщил участковому полиции. Примерно в ... часов, она пришла к дому А.М., где уже находились сотрудники правоохранительных органов и ее пригласили участвовать в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в веранде указанного дома был обнаружен Б.С. в коматозном состоянии, а также в передней комнате дома был обнаружен труп А.Р., <данные изъяты>. Затем, она попыталась оказать Б.С. первую медицинскую помощь, однако тот не приходил в себя, поэтому на место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь и Б.С. госпитализировали в ЦРБ. В ходе проведения осмотра места происшествия, А.М. пояснил, что <дата> примерно в ... часов, Кочетков С.Н. избил ... А.Р. и Б.С. в веранде указанного дома. ...

Показаниями свидетеля А.Д., согласно которым, <дата> примерно в ... часов он узнал о том, что в доме АМ. обнаружен труп А.Р. Примерно в ... часов он вместе с А.Х. пришли к дому А.Р., в веранде которого они увидели Б.С., который лежал поперек веранды на полу и хрипел. Затем они зашли в переднюю комнату, где лежал А.Р., затем он позвонил главе администрации МО ... сельсовет и сообщил о случившемся.

Оглашёнными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля А.Х., данными им в ходе предварительного расследования. ...

Показаниями свидетеля Б.А., согласно которым, <дата> примерно в ... часов ему позвонил А.Д. и сообщил о том, что в доме А.М. обнаружен труп А.Р. Он позвонил участковому полиции И.Е. и передал данное сообщение, а также сообщил об этом фельдшеру Б.Р.. Когда он с участковым прибыли к дому АМ и вошли в дом, то в веранде дома они увидели Б.С., который лежал на полу и хрипел, затем они прошли в переднюю комнату, где также на полу увидели труп А.Р.. Б.С. и А.Р. он характеризует отрицательно, <данные изъяты>, о подсудимом Кочеткове С.Н. он ничего плохого сказать не может.

Показаниями свидетеля И.Е., согласно которым, <дата> примерно в 10.00 часов, ему позвонил глава администрации МО Степановский сельсовет Б.А. и сообщил о том, что в доме А.М. обнаружены избитыми А.Р. и Б.С. Он доложил о сообщении Б.А. оперативному дежурному ОМВД РФ по <адрес> и выехал на место происшествия. На месте происшествия, в веранде дома А.М., он увидел Б.С. который хрипел и был в бессознательном состоянии, в передней комнате дома был обнаружен труп А.Р. При проведении опроса А.М. сообщил, что <дата> примерно в ... часов Кочетков С.Н., ... избил А.Р. и Б.С. При проведении опроса Кочеткова С.Н., последний сразу пояснил, что понимает из-за чего его ищут и сообщил о том, что желает написать явку с повинной о причинении телесных повреждений А.Р. и Б.С. Б.С. и А.Р. он характеризует отрицательно, <данные изъяты> о подсудимом Кочеткове С.Н. он ничего плохого сказать не может.

Рапортом следователя Труфанова А.Н. об обнаружении признаков преступления от <дата>, в соответствии с которым <дата> в ... межрайонный следственный отдел поступило сообщение по факту обнаружения трупа А.Р. по <адрес> с признаками криминальной смерти. (...)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Кочеткова С.Н. от <дата>, из которого судом установлено, что <дата> в ... часов он пришел в дом к А.М. для того, чтобы разобраться с лицами, .... В доме были А.Р. и Б.С., которые на его вопрос ... стали отрицать факт .... Затем он стал бить ... Быкова ..., тот молчал, тогда он стал бить ... А.Р. (т. ... л.д. ...)

Заключением эксперта № ... от <дата>, <данные изъяты>.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены: ... и по степени тяжести в совокупности своей квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода.

...

...

...

...

...

Заключением эксперта № ... от <дата>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № ... от <дата> года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом выемки от <дата>, <данные изъяты>

Протоколом выемки от <дата>, <данные изъяты>

Все представленные государственным обвинением исследованные судом доказательства получены в соответствие с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что <дата> Кочетков С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АМ. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим Б.С. и А.Р., умышленно, с целью причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью, нанес руками и ногами множество ударов в жизненно важные органы тела потерпевшим Б.С. и А.Р., ... указанные обстоятельства, а также характер телесных повреждений и их локализация подтверждает умысел подсудимого на нанесение именно тяжких телесных повреждений обоим потерпевшим, приведших по неосторожности к смерти потерпевшего А.Р., исходя их чего суд действия подсудимого Кочеткова С.Н. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А.Р..

В судебном заседании были исследованы личности потерпевших Б.С. и А.Р., которые в целом характеризуются исключительно отрицательно.

Из данных о личности подсудимого судом установлено следующее.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от <дата> Кочетков С.Н. <данные изъяты>

Проанализировав поведение Кочеткова С.Н. до совершения преступления, после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия суд считает заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а Кочеткова С.Н. вменяемым.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Кочетков С.Н.. ... в ходе предварительного расследования Кочетков С.Н.. явился с повинной, вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании вину также признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе судебного следствия представлено ходатайство 60 жителей <адрес>, в котором изложена просьба о снисхождении к Кочеткову С.Н..

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает отсутствие судимости, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевших, ..., а также наличия ходатайства 60 жителей <адрес>, в котором изложена просьба о снисхождении к Кочеткову С.Н.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кочеткову С.Н. в ходе судебного следствия не установлено.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, принимая во внимание требования статьи 60 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначение Кочеткову С.Н. наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, считая основного наказания в виде лишения свободы достаточным.

Поскольку потерпевшая К.В. отказалась от предъявленного подсудимому в ходе предварительного расследования гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочеткова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кочеткову С.Н. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с <дата>.

Меру пресечения в отношении Кочеткова С.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску К.В. о взыскании с подсудимого материального и морального вреда прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в кассационном порядке через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кочетковым С.Н. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кочетков С.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае желания воспользоваться обозначенным правом, осужденный должен указать об этом в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления государственным обвинителем или прокурором и при подаче кассационной жалобы защитником или потерпевшим осужденный Кочетков С.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора также вправе перед судом, постановившим приговор, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сенякин И.И.

Приговор вступил в законную силу на основании постановления суда кассационной инстанции от 06.03.2012 года.