Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2020 ~ М-25/2020 от 21.01.2020

Дело №2-95/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000041-92

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

с.Покровка                                     16 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                            Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                                 Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ. РФ» к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                        у с т а н о в и л :

    АО «ДОМ.РФ» обратилось с вышеуказанным иском к Кузнецовой С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиком заключен договор займа №, по которому Кузнецовой С.В. предоставлен займ в сумме 1 140 000 рублей на 240 месяцев под 16,36 процентов годовых. Порядок погашения кредита и оплаты процентов ежемесячно единым платежом в размере 16 186 рублей 93 копеек согласован сторонами в п.3.3.9 Договора. В соответствии с п.1.3 Договора кредит предоставлялся для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества общей стоимостью 1 200 000 рублей: жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 3870 кв.м, ориентир жилой дом по указанному адресу. Право собственности Кузнецовой С.В. на объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.4 и п.1.4.1 Договора займа обеспечением исполнения обязательств ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов является ипотека квартиры по адресу: <адрес>. Договор ипотеки заключен ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № фирменное наименование Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования «изменено на Акционерное общество «ДОМ.РФ». В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования (АО «ДОМ.РФ»), что подтверждается отметкой о смене владельца закладной. В нарушение принятых на себя обязательств с марта 2018 года платежи по возврату кредита ответчиком производятся не в полном объеме и несвоевременно. Допускаются значительные просрочки исполнения обязательств, суммы вносимых платежей не соответствуют установленной пунктом 3.3.9 Договора денежной сумме, подлежащей внесению ежемесячно. По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности по договору с оставила 970 538 рублей 78 копеек, из них: 941 701 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 22 753 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, 6 083 руб. 85 коп. - задолженность по пени. В соответствии со статьями 309, 330, 811, 334, 350, 450 ГК РФ, статьями 54.1 п.5, 56, 51 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кузнецовой С.В.; взыскать с ответчика задолженность 970 538 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18 905 рублей; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, являющуюся предметом залога, установив начальную продажную цену 1 355 200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В исковом заявлении представитель истца выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик адресовала суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях на исковые требования Кузнецова С.В. указала, что в 2017 году в связи с болезнью ухудшилось её материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к истцу с заявлением о снижении процентной ставки, поскольку вносить ежемесячный платеж в размере 17 000 рублей было затруднительно. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отказе в снижении процентной ставки. В связи с этим допускала незначительные просрочки, которые гасились при первой же возможности. В мае 2018 года перенесла операцию, до настоящего времени периодически проходит лечение, с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности 8800 рублей. За период с 2009 г. по 2020 г. выплатила 1 663 711 рублей 35 копеек. В 2019 году периодически проходила лечение, поэтому допустила просрочку платежей на сумму 68 796 рублей, которую погасила в декабре 2019 года. Воспользоваться страховкой не смогла, поскольку в 2018 году узнала, что ООО «Росгосстрах» расторг без её ведома ранее заключенный договор. На июнь 2020 года просрочек по договору займа № нет, что подтверждает скриншотом о состоянии лицевого счета, историей платежей с ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета плательщика АО «ДОМ.РФ». Заложенное имущество является единственным местом её проживания. Просит отказать в удовлетворении иска, обязуется производить уплату без просрочек, а также принять меры для решения вопроса о реструктуризации ипотечного кредита.

Оценив заявленные требования, доводы сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23) следует, что ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставил Кузнецовой С.В. займ в размере 1 140 000 рублей на 240 месяцев под 16.36 % годовых (п.1.1. и п.3.1 Договора). В соответствии с п.3.3.8 Договора первый платеж вклчает в себя только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за первый процентный период, и аннуитетного платежа за второй процентный период. Из п.3.3.9 Договора следует, что в последующие 238 платежей заемщик производит ежемесячные платежи в сумме 16 186 руб. 93 копейки. Сроки внесения платежей предусмотрены п.3.3.5-3.3.8 Договора (л.д.18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.1.15 Договора заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пени не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору на основании п.4.4.1 Договора. Ответственность заемщика за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена п.5.1-5.6 Договора.

Обращаясь с настоящим иском, АО «ДОМ.РФ» представил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 970 538 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по процентам 22 753 руб. 17 коп., задолженности по пени 6 083 руб. 85 коп. (л.д.9-16).

Вместе с тем, из представленной ответчиком истории погашений по договору №, платежных поручений следует, что после ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по договору № были внесены: ДД.ММ.ГГГГ 68 796 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 075 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 16 051 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 16 333 рубля 24 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору была внесена оплата в размере 2 244 394 рубля 04 копейки, из которых : 1 930 731 руб. 39 копеек зачислено в счет погашения процентов и 236 076 руб. 36 коп. - в счет погашения основного долга.

В соответствии с п.4.4 Договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

Не ставя под сомнение правильность расчета, выполненного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд, вместе с тем, считает необходимым учесть платежи на сумму 136 256 рублей 24 коп., внесенные в счет исполнения договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой С.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» 834 282 рубля 54 копейки.

В соответствии с п. 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

АО «ДОМ.РФ» обратился с иском об обращении взыскания на предмет залога. Оценивая исковые требования в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичные положения содержатся в п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются: 1) ипотека в силу договора – жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес> (п.1.4.1 Договора), которая принадлежит Кузнецовой С.В. на праве собственности; 2) личное страхование заемщика (п.1.4.2), 3) страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки (п.1.4.3), 4) закладная (п.1.4.6).

В обеспечение исполнения договора займа заключен договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Закладной подтверждаются права займодавца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Закладная выдана ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в органе Росреестра (л.д.29-39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецовой С.В. направлялось требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 1 012 498 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40). Данное требование получено Кузнецовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Из расчета задолженности, прилагаемого к иску (л.д.9), а также представленных ответчиком истории погашений по договору, платежных поручений и скриншота личного кабинета заемщика следует, что из заявленной ко взысканию суммы задолженности сумма 941 701 рубль 76 копеек является задолженностью по основному долгу, то есть теми платежами, которые надлежало совершить заемщику в оставшийся срок действия договора до апреля 2029 года. С учетом произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей на момент принятия судебного решения задолженность Кузнецовой С.В. по договору займа за предыдущие периоды отсутствует.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной суммы по кредитному договору, суд исходит из требований пункта 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и требований ст.811 ГК РФ, учитывая, что в период действия договора Кузнецова С.В. допускала установленный срок возврата очередной части займа, суд удовлетворяет требования истца в указанной выше части.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно: к моменту принятия судебного решения задолженность по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, тем самым сумма неисполненного обязательства отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.54.1 Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4.4.1 Договора займа судом удовлетворены требования истца о досрочном возврате суммы займа и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецовой С.В..

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований

В соответствии со ст.98 ГПК РРФ суд взыскивает с Кузнецовой С.В. государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 16 251 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

              иск Акционерного общества «ДОМ. РФ» к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» и Кузнецовой С.В..

Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 834 282 рубля 54 копейки, государственную пошлину 16 251 рубль, а всего взыскать 850 533 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято    16 июня 2020 года.

Судья                                                       Севостьянова Е.Н.