Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1359/2015 от 22.05.2015

Судья Фомин И.Г. Дело № 33-1359/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.

судей Хомяковой М.Е., Старцевой С.А.

при секретаре Макешиной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостова Юрия Алексеевича, Вепринцева Дмитрия Алексеевича, Должикова Анатолия Егоровича, Кононовой Елены Викторовны, Лапиной Анны Алексеевны, Прасоловой Нины Ивановны, Свешниковой Светланы Федоровны, Шиловой Ларисы Ивановны, Хвостовой Татьяны Афанасьевны к Клишиной Марии Федоровне, Ивановой Анне Ивановне, Шалдиной (Лебедевой) Галине Петровне о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, признании права выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания и определении местоположения границ выделяемого земельного участка,

по апелляционной жалобе Клишиной Марии Федоровны на решение Верховского районного суда Орловской области от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хвостова Юрия Алексеевича, Вепринцева Дмитрия Алексеевича, Должикова Анатолия Егоровича, Кононовой Елены Викторовны, Лапиной Анны Алексеевны, Прасоловой Нины Ивановны, Свешниковой Светланы Федоровны, Шиловой Ларисы Ивановны, Хвостовой Татьяны Афанасьевны удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения Клишиной Марии Федоровны, Ивановой Анны Ивановны, Шалдиной (Лебедевой) Галины Петровны от 16 января 2015 года на проект межевания относительно размера и местоположения границ земельного участка, общей площадью 648000 кв.м., выделяемого Хвостовым Юрием Алексеевичем, Вепринцевым Дмитрием Алексеевичем, Должиковым Анатолием Егоровичем, Кононовой Еленой Викторовной, Лапиной Анной Алексеевной, Прасоловой Ниной Ивановной, Свешниковой Светланой Федоровной, Шиловой Ларисой Ивановной, Хвостовой Татьяной Афанасьевной в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Хвостовым Юрием Алексеевичем, Вепринцевым Дмитрием Алексеевичем, Должиковым Анатолием Егоровичем, Кононовой Еленой Викторовной, Лапиной Анной Алексеевной, Прасоловой Ниной Ивановной, Свешниковой Светланой Федоровной, Шиловой Ларисой Ивановной, Хвостовой Татьяной Афанасьевной право выделить земельный участок площадью 648000 кв.м. из исходного земельного участка площадью 3528077 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Першуковой О.А., определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка от 26.01.2015г.

Взыскать с Клишиной Марии Федоровны, Ивановой Анны Ивановны, Шалдиной (Лебедевой) Галины Петровны в пользу Хвостова Юрия Алексеевича в равных долях госпошлину в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя истца Хвостова Ю.А. по доверенности Ковалева С.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хвостов Ю.А. обратился в суд с иском к Клишиной М.Ф., Ивановой А.И., Шалдиной (Лебедевой) Г.П. о признании необоснованными и снятыми возражений от 16.01.2015 на проект межевания земельного участка, признании права выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания от 26.01.2015, подготовленным кадастровым инженером Першуковой О.А. и определении местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 648000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <...> месторасположение: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что он, являясь собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, месторасположение: <адрес> с целью реализации права на выдел в натуре земельного участка, совместно с другими собственниками обратился к кадастровому инженеру Першуковой О.А., которой был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка общей площадью 648000 кв.м. из состава земель сельхозназначения. Извещение о необходимости согласования проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка было опубликовано в газете «Орловская правда» № (<...>) 23.12.2014.

16.01.2015 в адрес кадастрового инженера Першуковой О.А. на указанный проект межевания поступили возражения от Носовой Ю.Н., действующей по доверенности от имени Клишиной М.Ф., Ивановой А.И. и Шалдиной (Лебедевой) Г.П., в которых указано, что на выделяемых земельных участках осуществляет свою деятельность ООО «Залегощь-Агро», которое планирует расширение своей деятельности, в связи с чем данные земельные участки имеют большую ценность по сравнению с другими и участники общей долевой собственности желают получать прибыль от ООО «Залегощь-Агро» в виде арендной платы.

Считает, что данные возражения являются необоснованными, так как планируемый к выделу земельный участок не нарушает требований, установленных ст.11.9 ЗК РФ, является цельным, имеет подъездные пути, располагается возле границы исходного земельного массива и расположен на территории одного обособленного земельного участка. Полагает, что ссылка ответчиков на использование земельного участка ООО «Залегощь-Агро» необоснованна, так как планируемый к выделу земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены в соответствии с действующими нормами права и не обременен какими-либо правами, в том числе и правом аренды.

Также считает, что планируемым выделом имущественные права ответчиков, как участников общей долевой собственности не затрагиваются и нарушены не будут. Простое несогласие одних собственников земельных долей при отсутствии нарушения прав этих собственников как участников долевой собственности с выделом земельного участка другими собственниками в счет своих долей, не может являться препятствием к выделу земельного участка. Требования, установленные ст.13.1 ФЗ №101, кадастровым инженером Першуковой О.А. соблюдены в полном объеме. Указывает, что возражения Носовой Ю.Н., действующей по доверенности от Клишиной М.Ф., Ивановой А.И., Шалдиной (Лебедевой) Г.П., препятствуют осуществлению его прав, как собственника земельной доли на выдел земельного участка, гарантированных ст.35 Конституции РФ.

Определением судьи Вепринцев Д.А., Должиков А.Е., Кононова Е.В., Лапина А.А., Прасолова Н.И., Свешникова С.Ф., Шилова Л.И., Хвостова Т.А. исключены из числа третьих лиц и признаны соистцами по данному гражданскому делу.

По указанным основаниям с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, Хвостов Ю.А., Вепринцев Д.А., Должиков А.Е., Кононова Е.В., Лапина А.А., Прасолова Н.И., Свешникова С.Ф., Шилова Л.И., Хвостова Т.А. просили суд суд признать необоснованными и снятыми возражения от 16.01.2015 на проект межевания земельного участка, признать за Хвостовым Ю.А., Вепринцевым Д.А., Должиковым А.Е., Кононовой Е.В., Лапиной А.А., Прасоловой Н.И., Свешниковой С.Ф., Шиловой Л.И., Хвостовой Т.А. право выделить земельный участок общей площадью 648000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с проектом межевания от 26.01.2015, подготовленным кадастровым инженером Першуковой О.А., и определить местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Клишина М.Ф. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Указывает на то, что она, совместно с другими собственниками спорного земельного участка имеет преимущественное право его выдел.

Кроме того, выделяемый истцами земельный участок обрабатывается ООО «Залегощь-Агро», в связи с чем находится в надлежащем состоянии и имеет большую ценность по сравнению с другими земельными участками.

Истцы Хвостов Ю.А., Вепринцев Д.А., Должиков А.Е., Кононова Е.В., Лапина А.А., Прасолова Н.И., Свешникова С.Ф., Шилова Л.И., Хвостова Т.А., ответчики Клишина М.Ф., Иванова А.И., Шалдина (Лебедева) Г.П. их представитель Лаврухина С.В., третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, кадастровый инженер Першукова О.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ).

Пунктами 1 - 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.10.2010 № 4Э5-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в Документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную Долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пункты 1, 2, 5, 10, 12 - 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ предусматривают, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На проект межевания могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, которые должны содержать в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Хвостов Ю.А., Вепринцев Д.А., Должиков А.Е., Кононова Е.В., Лапина А.А., Прасолова Н.И., Свешникова С.Ф., Шилова Л.И., Хвостова Т.А. и ответчики Клишина М.Ф., Иванова А.И., Шалдина (Лебедева) Г.П. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3528077 кв.м. с кадастровым номером <...>, месторасположением: <адрес> по 7,2 га каждый. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.24,27,30,33,36,39,43,46-47,50-51, 56,57,60).

Реализуя свое право на выдел, Хвостов Ю.А., Вепринцев Д.А., Должиков А.Е., Кононова Е.В., Лапина А.А., Прасолова Н.И., Свешникова С.Ф., Шилова Л.И., Хвостова Т.А. обратились к кадастровому инженеру Першуковой О.А. и заключили с договор № от 01.10.2014 на проведение кадастровых работ (л.д.104-106).

Кадастровым инженером Першуковой О.А. был подготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок из девяти земельных долей, принадлежащих истцам на праве собственности, площадью 648000 кв.м. из исходного земельного участка площадью 3528077 кв.м. с кадастровым номером <...>, месторасположение: <адрес>л.д.10-21).

В газете «Орловская правда» №№) от 23.12.2014 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка (л.д.22-23).

В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения, а именно 16.01.2015 на имя кадастрового инженера Першуковой О.А. представителем ответчиков Носовой Ю.Н. поданы возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка (л.д.54).

В возражениях указывается, спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ООО «Залегощь-Агро», которое планирует расширение своей деятельности, в связи с чем данные земельные участки имеют большую ценность по сравнению с другими, и участники общей долевой собственности желают получить прибыль от ООО «Залегощь-Агро» в виде арендной платы. Полагает, что выделение указанного земельного участка повлечет нарушение равенства интересов участников общей собственности.

Разрешая спор по существу и признавая возражения ответчиков на проект межевания необоснованными, суд первой инстанции, проверив соответствие процедуры выдела земельных долей требованиям закона, пришел к верному выводу о том, что выделом спорного земельного участка общей площадью 648000 кв.м. (в счет земельных долей, принадлежащих истцам) из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Першуковой О.А., права и интересы ответчиков, как собственников земельных долей, не нарушаются, размер и установленные границы выделяемого земельного участка не ограничивают доступ к другим земельным участкам, земельный участок имеет подъездные пути, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков, выдел земельного участка не повлечет невозможность его использования по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что использование ООО «Залегощь-Агро» земельных участков без оформления договорных отношений, а именно договора аренды, не является препятствием к выделу земельного участка в счет земельных долей истцов.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Клишиной М.Ф. преимущественного права на выдел земельных участков как не основанный на законе судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клишиной Марии Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё