Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2020 ~ М-504/2020 от 05.03.2020

57RS0023-01-2020-000622-18

Дело № 2-703/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года         г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

с участием истца Шекшуева В.А., его представителя адвоката Шибаева В.В., представителя ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации по доверенности Куракова А.В., представителя третьего лица СУ СК России по Орловской области по доверенности Коваленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шекшуева ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Шекшуев В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГ следственным отделом по Советскому району г. Орла следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате незаконных действий он испытывал нравственные страдания, ему был причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании Шекшуев В.А. и его представитель адвокат Шибаев В.В. исковые требования поддержали полностью по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кураков А.В. в судебном заседании полагал подлежащими частичному удовлетворению, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области по доверенности Коваленко Е.А. в судебном заседании полагала сумму компенсации морального вреда, заявленную ко взысканию завышенной, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ следователем следственного отдела по Советскому району г. Орла следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области в отношении Шекшуева В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в ходе проводимой <данные изъяты>» проверки по материалу №*** от ДД.ММ.ГГ по факту определения подлинности заводских маркировочных обозначений автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №*** рус, Шекшуев В.А. назначенный приказом №*** л/с от ДД.ММ.ГГ на должность <данные изъяты>, являясь представителем власти, наделённый в установленном порядке Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, заведомо знаю об имеющихся незаконно внесенных незаводским способом изменениях в маркировочное обозначение идентификационного номера VIN автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, понимая, что своими действиями, явно выходящими за пределы его должностных полномочий, находясь на своём рабочем месте по адресу: <...> указал в справке об исследовании №***/а от ДД.ММ.ГГ на отсутствие признаков подделки, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району г. Орел следственного управления Следственного комитета России по Орловской области уголовное преследование в отношении Шекшуева В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокурора Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району г. Орел следственного управления Следственного комитета России по Орловской области уголовное преследование в отношении Шекшуева В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокурора Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району г. Орел следственного управления Следственного комитета России по Орловской области уголовное преследование в отношении Шекшуева В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного отдела по Советскому району г. Орла Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ указанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району г. Орел следственного управления Следственного комитета России по Орловской области уголовное преследование в отношении Шекшуева В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокурора Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанное постановление отменено.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ постановление прокурора Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району г. Орел следственного управления Следственного комитета России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Шекшуева В.А. признано незаконным.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ постановление районного суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконность действий следственных органов по возбуждению в отношении истца уголовного дела установлена вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем у Шекшуева В.А. возникло право на компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения уголовного дела и до момента прекращения производства по делу, а впоследствии до вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела прошло длительное время, в течение которого Шекшуев В.А. являлся подозреваемым по делу.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд полагает, что исковые требования Шекшуева В.А. о взыскании с Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий Шекшуева В.А., фактические обстоятельства дела, по которому в отношении истца не избиралась мера пресечения, в статусе обвиняемого он не находился, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также то обстоятельство, что по уголовному делу неоднократно принимались постановления о прекращении производства по делу по различным основаниям, которые отменялись с возобновлением производства по делу, в результате уголовного преследования были поставлены под сомнение его доброе имя и репутация, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы истца о возникновении серьезных заболеваний ввиду незаконного уголовного преследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным возбуждением в отношении истца уголовного дела, привлечением его в качестве подозреваемого, и ухудшением состояния здоровья, в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем самым суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, документы, которые были представлены в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление Шекшуева В.А., представлял его интересы в одном судебном заседании при рассмотрении иска по существу, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199
ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шекшуева ФИО9 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шекшуева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 03 июня 2020 г.

Судья Е.Е. Бардина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 г.