Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2010 ~ М-1843/2010 от 31.08.2010

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации № 2-1796/10

г. Волоколамск 21 октября 2010 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Гамаюновой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к , , о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Шумаеву Н.В., Шумаевой Т.С., Калинкину А.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным <данные изъяты> и Шумаевым Н.В. был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17% годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Шумаевой Т.С. и Калинкина А.А., с которыми был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора Шумаев Н.В. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также проценты начисленные в соответствии с условиями договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составляют <данные изъяты> ссудная задолженность <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вербицкая И.И. уточнила исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности взыскать с ответчиков солидарно досрочно ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчики Шумаев Н.В. и Шумаева Т.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, данных об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил.

Ответчик Калинкин А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не имеет.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму –неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, которое в настоящее время переименован в <данные изъяты> и Шумаевым Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 17% годовых. Выдача заемщику данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора и срочным обязательством №(приложение к кредитному договору) Шумаев Н.В. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ежемесячно уплачивать процентов, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Однако, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняются. Из представленной истцом выписки по кредитному договору следует, что Шумаев Н.В. погашал кредит и уплачивал проценты по нему с нарушением установленных кредитным договором сроков уплаты и размера платежа.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного расчета размер ссудной задолженности составляет <данные изъяты> Возражений против иска ответчиками не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Шумаевой Т.С. следует, что она обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шумаевым Н.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Калинкиным А.А. следует, что он обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шумаевым Н.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

Таким образом, Шумаева Т.С. и Калинкин А.А. также обязаны исполнять свои обязательства, принятые ими по договору поручительства. С учетом условий заключенных договоров поручительства и в силу ст. 363 ГК РФ они должны отвечать перед истцом солидарно.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОАО <данные изъяты> к , , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с , , в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> солидарно ссудную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья