Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2021 ~ М-1989/2021 от 13.09.2021

№ 2-2436/2021

56RS0032-01-2021-002452-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 22 декабря 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Эйрих Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середина Владимира Васильевича к Турсунбаеву Хамзе Шукановичу о признании недействительным результатов кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

Середин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства общей площадью <данные изъяты>. В целях закрепления земельного участка на местности, был составлен план на земельный участок. Так же ему была предоставлена выкопировка из плана землепользования колхоза «Трудовой Актив», заверенная председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок имеет кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м. С момента предоставления земельного участка, он использовал его по прямому назначению, сдавал в аренду, в границах, обозначенных в свидетельстве на право собственности. В целях надлежащего оформления предоставленного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО6, который на основании документов о местоположении земельного участка подготовил межевой план, из раздела межевого плана «Заключение кадастрового инженера» следует, что при межевании установлено пересечение межуемого земельного участка, а именно контура № (1) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Соль-Илецкий, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности Турсунбаеву Х.Ш. Просил суд признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности Турсунбаеву Х.Ш. и исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках местоположения границ этого участка. Признать отсутствующим право собственности Турсунбаева Х.Ш. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Соль-Илецкий, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № и погасить запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии изменил предмет иска и просил признать недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности Турсунбаеву Х.Ш. и исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Турсунбаев Х.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии сост. 128 ГК РФявляется объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р Середину В.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью 30 га, за счет земель колхоза «Трудовой актив», для организации крестьянского хозяйства.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, внесены изменения в п.1 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р следующего содержания: Середину В.В. для организации крестьянского хозяйства зернового направления предоставить земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, за счет земельных паев: Середина В.В. 15 га, ФИО7 15 га, ФИО8 <данные изъяты> га, изымаемого из землепользования колхоза «Трудовой Актив».

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Середину В.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Середину В.В. на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р выдано свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым ему на праве частной собственности предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, Трудовая сельская администрация, колхоз «Трудовой Актив». На оборотной стороне свидетельства отображен план на участок земли, передаваемой в собственность Середина В.В., т.е. графическое изображение земельного участка передаваемого Середину В.В.

Границы крестьянского хозяйства Середина В.В., отображены на выкопировке из плана землепользования колхоза «Трудовой Актив» <адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем участка является Середин В.В., описание местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствует, что подтверждается информацией содержащейся в отзыве Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и извещения о необходимости согласования проекта межевания в газету «Илецкая защита» от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок образован в результате выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем участка является Турсунбаев Х.Ш., что подтверждается информацией содержащейся в отзыве Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Из представленного межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (количество контуров 2) с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2, следует, что при межевании было установлено пересечение межуемого земельного участка, а именно контура № (1) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Территория» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров: контур площадью <данные изъяты> кв.м.) расположен в кадастровом квартале №, контур площадью <данные изъяты> кв.м.) расположен в кадастровых кварталах № и №. Сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности пятнадцать лет и более- нет, так как границы земельного участка, объектами искусственного происхождения не закреплялись. Сведений о границах, контура площадью <данные изъяты> кв.м.) в правоустанавливающих документах нет. Сведения о границах этого контура содержаться в документе, определявшем местоположение границ при образовании земельного участка- выкопировке, находящейся в деле крестьянского хозяйства ФИО2, заведенном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Наложений не выявлено.

Сведения о границах, контура площадью <данные изъяты> кв.м.) имеются в правоустанавливающем документе- приложении к свидетельству серии <данные изъяты> 29 №, которое является неотъемлемой частью правоустанавливающего документа. Также сведения о границах этого контура содержатся в документе, определявшем местоположение границ при образовании земельного участка- в выкопировке, находящейся в деле крестьянского хозяйства Середина В.В., заведенном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Имеется наложение этого контура с земельным участком, имеющим кадастровый №, площадь наложения <данные изъяты> га (169000 кв.м.).

У суда не имеется оснований не доверять названному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, обладает соответствующей квалификацией и компетенцией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка № был выполнен кадастровым инженером без учета данных о земельном участке истца, внесенном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с документами, удостоверяющими право на земельный участок. Кадастровый инженер в нарушении требований земельного законодательства не принял во внимание материалы о предоставлении земель (выкопировку из плана землепользования колхоза «Трудовой Актив») Середину В.В. от 1994 г., и своевременно не обнаружил наложение земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что при формировании границ земельного участка ответчика не были приняты во внимание имеющиеся в архивах муниципального образования сведения о местоположении земельного участка истца, не был принят во внимание Проект перераспределения земель колхоза «Трудовой Актив» <адрес>, что привело к наложению границ вновь формированного участка ответчика на границы участка, фактически используемого истцом на законных основаниях

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Пунктом 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ (в указанной редакции) предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного Закона (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку право собственности Середина В.В. на земельный участок возникло до 31.01.1998 г., оно является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Соответствующий правоустанавливающий акт не отменен и не оспорен, правообладатель от своих прав на земельный участок не отказывался.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий Середина В.В., относится к ранее учтенным объектам недвижимости, сведения о которых содержатся в правоудостоверяющих документах, выданных до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. п. 7, 13, 14 ст. 13.1 ФЗ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером56:29:0000000:2549образован в результате выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности.

Из искового заявления следует, что земельный участок, истец использует по назначению с момента его предоставления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчику было достоверно известно, что земельный участок, в границах которого он формирует земельный участок, принадлежалСередину В.В., однако, реальных мер к уведомлению заинтересованных лиц для подачи возражений на межевой план (путем направления адресных извещений) не предприняли. Хотя по смыслу п. 7 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лицо, имеющее намерение образовать земельный участок, должно принять все разумные и необходимые меры для доведения заинтересованным лицам сведений о порядке и сроках ознакомления с проектом межевого плана.

Суд также отмечает, чтоСередин В.В.не являлся участником долевой собственности, Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства. В связи, с чем оснований отслеживания извещений о необходимости согласования проекта межевания у него не имелось. Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, является ранее учтенным, его права нарушаются наличием в государственном кадастре недвижимости описанием местоположений границ земельного участка с кадастровым №, т.к. участок ответчика налагается на участок истца.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что уСередина В.В. не было необходимости регистрировать ранее возникшее право собственности на земельный участок с кадастровым №, а право собственности ответчика без правовых оснований зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории земельного участка, находящегося в собственности и владении Середина В.В., суд считает требования истца о признании права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки отсутствующим, исключении из ЕГРН координат характерных подлежат удовлетворению в отношении земельных участков, а не в части наложения на земельные участки истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Середина Владимира Васильевича удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности Турсунбаеву Хамзе Шукановичу и исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Сидоренко