Решение по делу № 02-1169/2019 от 29.12.2018

                                                                                2-1169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

15 января 2019 года                                                         г. Москва

 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1169/2019 по иску Корочкиной Т. В. к ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании суммы вексельного долга, процентов, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Корочкина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании суммы вексельного долга, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец приобрела у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» 0010957 на сумму сумма с условием, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя с оговоркой «без оборота на меня». Вексель подлежит оплате по предъявлении не ранее дата, место платежа - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». По истечении указанного срока истец подал в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявление на погашение векселя, Банк истцу в выплате денежных средств отказал, выдав уведомление о невозможности совершения платежа и сославшись на отсутствие у банка денежных средств, которые должны были поступить от ООО «Финансово-торговая компания» для совершения платежа по векселю, приобретенного истцом. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком выплачены не были. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере сумма, проценты с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Корочкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Финансово-торговая компания», представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом Корочкиной Т.В. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от дата  48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на адрес применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от дата N 104/1341.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).

В статье 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 постановления Пленума N 33/14).

Согласно абзацу 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от дата требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от дата «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» совершения протеста при наличии, представленных истцом доказательств в рамках искового производства не требуется. Вексельное законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.

В пункте 15 постановления Пленума N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Из пункта 18 постановления Пленума N 33/14 следует, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

 Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Корочкина Т.В. является держателем простого векселя 0010957, выданного дата на сумму сумма, со сроком оплаты по предъявлении не ранее дата, с оговоркой «без оборота на меня». Векседателем является ООО «Финансово-торговая компания».

Представленный истцом простой вексель содержит предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, обязательные реквизиты.

Таким образом, у истца возникло право на оплату векселя, векселедателем которого является ответчик, являющийся прямым должником и векселедателем. В материалы  дела  представлен подлинный вексель.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по оплате простого векселя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. Учитывая, что представленный истцом вексель совершен в установленной законом форме, содержит обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден, доказательств же исполнения обязательств, вытекающих из векселя, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь действующим в данной части законодательством и его разъяснением, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца вексельной суммы в размере сумма

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на адрес, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, истцом был предъявлен вексель к исполнению дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после предъявления векселя вексельная сумма ответчиком выплачена истцу не была, ответчик уклоняется от возврата указанной суммы векселя, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" и исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период заявленный истцом с дата по дата

Проверяя представленный расчет истца, с учетом положений вышеуказанного законодательства и его разъяснений, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически неверным, в связи с чем полагает необходимым самостоятельно произвести расчет заявленных истцом процентов.

Таким образом, за период просрочки 32 дня с дата по дата  проценты составляют сумму в размере сумма (770000×32×7,50%/365), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг представителем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, отказав в остальной части, поскольку возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере не отвечало бы принципу разумности.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Корочкиной Т. В. к ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании суммы вексельного долга, процентов, судебных расходов  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-торговая компания» в пользу Корочкиной Т. В. сумму вексельного долга в общем размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья:                                                                          Н.Л. Смолова 

 

 

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года

02-1169/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 15.01.2019
Истцы
Корочкина Т.В.
Ответчики
ООО "Финансово-Торговая Компания"
Суд
Преображенский районный суд
Судья
Смолова Н.Л.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
15.01.2019
Решение
21.01.2019
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее