Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-180/2021;) от 02.09.2021

                                           Дело № 12-1/2022 (12-180/2021)

УИД № 35RS0022-01-2021-000977-57

Р Е Ш Е Н И Е

с.им. Бабушкина                                                                                       12 января 2022 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Кузнецов В.А., при секретаре Долговской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вахрушева С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от "__"______20__ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. по делу об административном правонарушении от "__"______20__ №... Вахрушев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Вахрушев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает о том, что с постановлением не согласен, так как данное административное правонарушение не совершал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Вахрушева С.В. адвокат С.Л.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что имеются сомнения в корректности работы средства измерения весового контроля, учитывая установленные по ряду аналогичных дел обстоятельства, свидетельствующие о некорректной работе пункта весового контроля начиная со "__"______20__. Пояснил, что документы, подтверждающие массу перевозимого "__"______20__ Вахрушевым С.В. груза у него отсутствуют. В случае отказа в удовлетворении жалобы просил снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа, либо применить признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вахрушев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, направил мотивированный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые массы транспортного средства, нагрузки на ось транспортных средств установлены в Приложениях №2 и №3 к постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ».

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что "__"______20__ в 05 часов 46 минут по адресу: автодорога <...> в направлении движения к нулевому километру, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Вахрушев С.В., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 4 ось на 7,907 % (8,093 т при предельно допустимой 7,5 т) / превышением общей массы на 2,707 % (45,191 т при предельно допустимой общей массе 44,0 т) на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №... от "__"______20__.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «ИБС ВИМ», идентификатор №..., поверка действительна до "__"______20__.

Собственником автотранспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> является Вахрушев С.В.

В соответствии с актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов №... от "__"______20__ системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», расположенной на автодороге <...> зафиксированы параметры общей массы автопоезда государственный регистрационный знак <...> – 45,191 т, при нормативе – 44 т, превышение составляет 1,191 т, что составляет – 2,71%, а также превышение нагрузки на 4 ось на 7,91 % (8,093 т при предельно допустимой 7,5 т).

Как следует из материалов дела, автоматический пункт весогабаритного контроля по адресу: автодорога <...>, передан в аренду КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и введен в эксплуатацию с "__"______20__.

Согласно п. 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Установлено, что "__"______20__ и "__"______20__ был проведен лабораторный контроль геометрических параметров элементов автомобильной дороги <...> на участке <...>, то есть в месте установки системы весогабаритного контроля, нарушений выявлено не было.

Из ответа КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от "__"______20__ №... следует, что состояние дорожного полотна на участке автодороги <...> км. <...> в месте установки автоматического комплекса весогабаритного контроля в период с "__"______20__ по "__"______20__ соответствовало нормативным требованиям.

Вместе с тем из сообщения КУ ВО «Управление автомобильных дорог» от "__"______20__ №... следует, что в период между выездами по техническому обслуживанию АПВГК, расположенного на участке автодороги <...> км. <...> в <...>, с "__"______20__ по "__"______20__ из-за сильной жары, произошло ухудшение дорожного покрытия на участке измерения АПВГК, что привело к образованию колейности.

Из сообщения КУ ВО «Управление автомобильных дорог» от "__"______20__ №... в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области следует, что в виду аномально высокой температуры окружающего воздуха и воздействия сверхнормативных нагрузок на проезжую часть дороги от тяжеловесных транспортных средств на покрытии автомобильной дороги образовалась колейность, что привело к некорректной работе АПВГК, расположенного на участке км. <...> автомобильной дороги <...>. Начиная с "__"______20__ результаты измерений весовых параметров транспортных средств с указанного АПВГК следует считать некорректными, АПВГК отключен до устранения причин его некорректной работы.

Аналогичная информация содержится и в ответе КУ ВО «Управление автомобильных дорог» от "__"______20__ №... в адрес ОАО «ДЭП №184».

Сотрудниками ОГИБДД был произведен замер колейности на данном участке автомобильной дороги "__"______20__. Согласно акта выявленных недостатков были обнаружены колеи не превышающие 3 см, в адрес владельца КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» направлено предписание на устранение выявленных недостатков.

Как следует из письма КУ ВО «Управление автомобильных дорог» от "__"______20__ №..., в период с "__"______20__ по "__"______20__ выполнялись работы по ликвидации дефектов дорожного покрытия в виде колей, затрудняющих движение автотранспорта на участке дороги <...>.

Кроме того, из решения №... от "__"______20__, вынесенного заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Е.Г. по жалобе Т.Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от "__"______20__ по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что согласно ответа КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в период с "__"______20__ по "__"______20__ на участке дороги <...> перед силоприемными модулями систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ» образовалась колейность, превышающая нормативы, указанные в руководстве по эксплуатации, что могло повлиять на корректность измерения весовых параметров проезжающего транспортного средства.

Таким образом, судьей установлено, что "__"______20__ в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги <...> км. <...> зафиксированы некорректные результаты измерений весовых параметров транспортных средств, ввиду образования на покрытии автомобильной дороги колейности, в связи с чем начиная с "__"______20__ автоматический пункт весового контроля был отключен, а в период с августа по октябрь 2021 года на указанном участке дороге, где расположен весовой пункт, проводились ремонтные работы по замене основания дорожной одежды и устройству нового автомобильного покрытия.

Таким образом, информация относительно корректной работы АПВГК в период с "__"______20__ по "__"______20__, представленная КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», вызывает сомнения у судьи.

При изложенных обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в корректности зафиксированных "__"______20__ измерений автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги <...> км. <...>, учитывая, что через незначительны промежуток времени была официально зафиксирована некорректная работа комплекса. Вследствие чего акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов №... от "__"______20__ не является достоверным и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено.

В силу п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Вахрушева С.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от "__"______20__ №... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Вахрушева С.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                       В.А. Кузнецов