Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2016 ~ М-1395/2016 от 06.06.2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2016 по иску акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержи малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» к Косинской Н.А., Косинскому Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

        АО «КРАПМСБ и МФО» обратилось в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 83 364 рубля 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 рубль, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, кузов №, двигатель № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Косинской Н.А. заключен договор займа №, предоставлен заем в размере 420 000 рублей под 5,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по договору займа истец принял поручительство Косинского Э.Н., а также заключен договор залога. В соответствии с п. 2.6 договора, возврат основной суммы займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов Косинская Н.А. нарушила. Требования истца направленные ответчикам о досрочном возврате суммы займа не исполнено. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 83 364 рубля 71 коп., в том числе проценты – 6 012 рублей 33 коп., неустойка – 7 327 рублей 95 коп., основной долг – 70 024 рубля 43 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. Согласно п. 3.1 Договора залога стоимость заложенного имущества составляет 420 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Косинская Н.А., Косинский Э.Н. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между займодавцем открытым акционерным обществом «Красноярское региональное агентство поддержи малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» и заемщиком Индивидуальным предпринимателем Косинской Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа №, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить 5,5 процентов годовых, начисляемых на сумму займа в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 2.6. Договора займа возврат основной суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен производиться каждого 15 числа в размере 36 962 рубля.

На основании п. 4.2 указанного договора в случае невозврата или просрочки исполнения заемщиком обязательств, займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, выполнен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что договор займа между указанными лицами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется, свои обязательства по договору займодавец выполнил, что не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 2.11 Договора займа обязательства заемщика по возврату полученных заемных денежных средств с уплатой процентов по ним обеспечивают поручитель Косинский Э.Н. (по договору поручительства №), залог автотранспорта (по договору залога №).

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по займу составляет: 420 000 руб. (сумма займа) – 349975 руб. 57 коп. (погашено) = 70 024 руб. 43 коп.

Начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 656 руб. 76 коп., из них оплачено 21 644 руб. 43 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: 27 656 руб. 76 коп. – 21 644 руб. 43 коп. = 6 012 руб. 33 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом за 2015 год:

с <данные изъяты>

За 2016 год:

с <данные изъяты>.

Начислена неустойка на просроченный основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 327 руб. 95 коп. Оплата не производилась.

Расчет неустойки за 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Косинской Н.А., Косинского Э.Н. составляет 83 364 рубля 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу 70 024 руб. 43 коп., неустойка 7 327 руб. 95 коп., проценты 6 012 руб. 33 коп.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что указанная мера ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер убытков, период неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению и подлежит взысканию в размере 7 327 рублей 95 коп.

С учетом изложенных существенных нарушений условий договора займа со стороны ответчиков, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и законными. Изложенных в законе оснований для отказа в удовлетворении данного требования займодавца не имеется.

При этом, суд полагает правильным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 420 000 рублей, поскольку данная цена согласована между сторонами спора и соответствует стоимости подлежащего взысканию имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно ст.322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором поручительства солидарную ответственность должников по уплате судебных расходов, а также требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков Косинской Н.А., Косинского Э.Н. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 3 000 рублей 94 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ:

- (83 364 руб. 71 коп – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2 700 руб. 94 коп.

- 2 700,94 коп. + 300 руб. (по требованию об обращении взыскания) = 3 000 руб. 94 коп.

Данные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержи малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» к Косинской Н.А., Косинскому Э.Н. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Косинской Н.А., Косинского Э.Н. в пользу акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержи малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 364 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Косинскому Э.Н. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова Арктика, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, кузов №, двигатель №, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Косинской Н.А., Косинского Э.Н. в пользу акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержи малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 94 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев