Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1568/2010 от 24.11.2010

Судья федерального суда Лаврикова М.В.                                       Дело г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего              Морозовой Т.В.,

судей областного суда                 Гудакова Н.В., Медвецкого А.М.,

при секретаре                               Молоковой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б. на приговор Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Долматов А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за Долматовым А.В. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Долматов А.В. обвинялся по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинения, у Долматова А.В., имевшего незаконно приобретенное в неустановленное следствием время и в неустановленном месте наркотическое средство - марихуану, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Т.А.Н., возник умысел, направленный на незаконный сбыт последней наркотического средства. Реализуя данный преступный умысел, Долматов А.В. в тот же день около 21 часа 40 минут в салоне находившегося в его пользовании автомобиля марки ВАЗ-21099 у магазина «Калинка», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, безвозмездно в качестве угощения сбыл Т.А.Н., участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, наркотическое средство - марихуану, весом 4,46 грамма. Преступление Долматовым А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в тот же день было изъято сотрудниками Рыльского МРО УФСКН России по Курской области из незаконного оборота.

В кассационном представлении помощник прокурора Рыльского района Курской области Мокаев Т.Б. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что при вынесении приговора не дано оценки показаниям заместителя начальника Рыльского МРО УФСКН России по Курской области Д.Д.В., а также оперативных сотрудников З.В.В., В.И.О., указавших о том, что располагали оперативной информацией о причастности Долматова А.В. к распространению наркотических средств; не приняты во внимание показания свидетеля Т.А.Н. о том, что на ее просьбу достать наркотические средства Долматов А.В. пояснил, что раздобудет ей еще, и что по этому поводу к нему можно обращаться, что подтверждается протоколом расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Долматов А.В. имел источник незаконного приобретения наркотических средств. Кроме того, указывает, что ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не устанавливает запрета на участие в оперативно-розыскных мероприятиях любых лиц, в том числе и являющихся родственниками сотрудников органов, проводивших указанные оперативно-розыскные мероприятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя о необоснованном оправдании Долматова А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ опровергаются материалами дела.

В приговоре суда получили оценку все имеющиеся в деле, исследованные в судебном заседании доказательства, которые, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности не указывают на виновность Долматова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Так, из материалов дела видно, что в обоснование виновности Долматова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств органы предварительного следствия сослались на показания свидетеля Т.А.Н., пояснившей, что она договорилась о встрече с Долматовым А.В., после чего при встрече ДД.ММ.ГГГГ последний передал ей наркотическое средство; показания сотрудников наркоконтроля Д.Д.В., З.В.В., В.И.О. о том, что они располагали оперативными данными о сбыте Долматовым А.В. наркотиков, а также на результаты оперативно-розыскной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 11). ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 750 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 20.30 ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ 22.20 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 305 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░

             ░.░. ░░░░░░░░░

22-1568/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Долматов Андрей Владимирович
Суд
Курский областной суд
Судья
Гудаков Николай Вячеславович
Дело на сайте суда
oblsud--krs.sudrf.ru
14.12.2010Слушание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее