Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2019 ~ М-603/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-2350/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                      город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова К.В. к Индивидуальному предпринимателю Гариповой Л.Н, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов К.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ИП Гариповой Л.Н. (далее по тексту ответчик) о понуждении передать предварительно оплаченный товар в полном объеме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ИП Гариповой Л.Н. был заключен договор купли-продажи № <номер> от 12.09.2018г., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар и оказать услуги указанные в заказе № <номер>, общей стоимостью 180 673 руб. Оплата стоимости товара истцом была произведена в полном объеме 12 сентября 2018 года. В соответствии с п. 3.1. договора товар должен быть передан истцу в течение 45 рабочих дней. На дату подачи иска товар в полном объеме не был передан. Истцом 11.01.2019 г. была направлена претензия о выплате неустойки. На основании изложенного, истец просил понудить ответчика передать предварительно оплаченный товар в полном объеме указанный в заказе № <номер>, взыскать неустойку, начисленную за период с 15.11.2018 года по 05.02.2019 года, в размере 55 520 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением от 20 мая 2019 года производство по делу в части требований о понуждении ответчика передать предварительно оплаченный товар в полном объеме указанный в заказе № <номер> прекращено.

Ответчик ИП Гарипова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на иск, согласно которому исковые требования не оспаривает, просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Богданов К.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из Закона "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

12.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ГЛ0003430, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации (заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в дизайн – проекте (п. 1.1 договора).

Цена товара указывается в согласованном сторонами заказе (п.2.1 договора).

В заказе № <номер> стоимость товара составила 169 936 руб., услуг – 10373 руб., всего 180 673 руб.

12.09.2018 года истцом была произведена оплата стоимости товара в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п. 3.1. договора товар должен быть передан истцу в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. Заказ был подписан сторонами 12.09.2018 г.

Ответчик в установленный договором срок товар не передал, в связи с чем, истцом 11.01.2019 г. была направлена претензия о возврате уплаченной им денежной суммы, поставке товара и выплате неустойки.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено: договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Предварительная оплата товара осуществлена истцом 12.09.2018 года, соответственно, последний день передачи товара истек 14.11.2018 года.

Товар на сумму 598 руб. был передана истцу 27.12.2018 года, на сумму 166 862 руб. – 15.01.2019, услуги на сумму 9637 руб. выполнены 17.01.2019 года.

Ко дню рассмотрения дела по существу ответчик суду не предоставил доказательства передачи товара в срок установленный договором, либо доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок до 14.11.2018 года не исполнил принятые на себя обязательства по передаче товара на сумму 169 936 руб., в связи с чем обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за заявленный истцом период с 15.11.2018 года по 05.02.2019 года будет выглядеть следующим образом:

169 936 руб. * 0,5 % * 43 дня (с 15.11.2018 по 27.12.2018) = 36 536,24 руб.,

169 338 руб. * 0,5 % * 20 дней (с 27.12.2018 по 15.01.2019) = 16 933,80 руб.,

2 476 руб. * 0,5 % * 22 дня (с 15.01.2019 по 05.02.2019) = 272,36 руб.,

Всего 53 742,40 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 того же постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не являющегося физическим лицом, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, сделанного в суде первой инстанции, с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком по настоящему делу является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при рассмотрении дела ответчик представил заявление о снижении неустойки, то принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и стоимости товара, период просрочки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 21 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. + 1000 руб.).

Таким образом, сумма штрафа, составит 10 500 руб. (21 000 руб.*50%).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований (36 %). При заявленных имущественных требованиях в 55 520 руб., государственная пошлина составила бы 1865,61 руб., от нее 36 % составляет 671,61 руб., кроме того истцом заявлены неимущественные требования по которым размер государственной пошлины составляет 300 руб., с учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 971,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова К.В. к Индивидуальному предпринимателю Гариповой Л.Н, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гариповой Л.Н, в пользу Богданова К.В. неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., начисленную за период с 15 ноября 2018 года по 05 февраля 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гариповой Л.Н, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 971 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Председательствующий судья          Габдрахманов А.Р.