Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5502/2013 ~ М-5106/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Шпильной Е.Ю.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5502/13 по заявлению Панариной Н.Е. об оспаривании решения филиала федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях,

УСТАНОВИЛ:

Панарина Н.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения филиала федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях указывая, что ей на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1151,87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Самарской областной регистрационной Палате, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №. При этом согласно п. 16 названной кадастровой выписки площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Территориальный отдел № Управления Федерального агентства кадастра объекта недвижимости по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади и выдаче кадастрового паспорта указанного земельного участка. Орган кадастрового учета принял решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета земельного участка по причине того, что выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО9.. Поскольку земельный участок ФИО15. содержал кадастровую ошибку, она обратилась в суд с исковым заявлением об установлении координат земельного участка. Согласно решению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены, установлены координаты поворотных точек земельного участка ФИО10 расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения решения суда она обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к указанному заявлению решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №. Причинами приостановления явились- непредставление необходимых для кадастрового учета документов, а именно, в представленном межевом плане в разделе «Исходные данные», в также в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» на земельном участке расположен объект недвижимости -сооружение. Однако в межевом плане уточненные сведения о сооружении или сведения о прекращении объекта недвижимости - сооружения, не представлены. Она вместе с заявлением № о снятии приостановления представила в ФГБУ «ФКП» новый межевой план, в котором были устранены недостатки и в исходных данных исключен объект недвижимости - сооружение, поскольку указанным сооружением является самовольная постройка, на которое документов у Цой И.Г. нет. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП» вынесло решение об отказе в снятии приостановления № по причине того, что по сведениям ГКН на учитываемом земельном участке с кадастровым номером № имеется объект недвижимости - сооружение. А в представленном межевом плане, по мнению ФГБУ «ФКП», имеются сведения об образовании части земельного участка, занятого объектом недвижимости - сооружением. Поскольку основания в отказе снятия приостановления являются не соответствующим действительности, она направила дополнительные документы (в том числе новый межевой план) для обоснования своей позиции по учету новых границ земельного участка с кадастровым номером № без принятия во внимание находящегося на земельном участке самовольного строения. Указанные дополнительные документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ с заявлением\ №. Между тем, ФГБУ «ФКП» не согласилось с представленными документами и ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, обосновав его неустранением недостатков, описанных в ранее представленных им решениях о приостановлении и об отказе в снятии приостановления. Отказ ФГБУ «ФКП» в исправлении кадастровых ошибок существенным образом нарушил ее права, поскольку препятствует в постановке на кадастровый учет ее земельного участка. Просит суд признать незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая     палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области внести изменения в координаты земельного участка ФИО11.,расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо-представитель ФГБУ «ФКП» в судебном заседании заявление не признала, суду пояснила, что границы земельного участка ФИО12 уточнены при его постановке на учет в 2004г. и составляют 500 кв.м.. Для постановки на кадастровый учет были представлены договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство от государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, а также описание земельного участка, в котором отражен жилой дом. Для государственного учета изменений объекта недвижимости заявитель представила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. По указанному заявлению принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.к. не представлены необходимые для кадастрового учета документы -межевой план, выполненный в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. №412. В соответствии с п. 60 Требований Реквизит "5" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", реквизит "2" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях", реквизит "5" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" и реквизит "2" раздела "Сведения об образуемых частях земельного участка" заполняются в отношении существующих частей земельных участков, которые сохраняются в прежних либо уточняемых границах на образуемых, измененных или уточняемых земельных участках, а также в отношении образуемых частей земельных участков. Графа "Характеристика части" разделов текстовой части межевого плана заполняется на основании сведений ГКН - в отношении существующих частей земельных участков, которые сохраняются в прежних либо уточняемых границах на образуемых, измененных или уточняемых земельных участках; актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, договоров, вступивших в законную силу судебных актов - в отношении образуемых частей земельных участков (п. 61 Требований). На Чертеже отображается- местоположение существующих, новых и прекращающих существование характерных точек границ, а также частей границ; обозначения земельных участков, частей земельных участков и характерных точек границ (п. 78 Требований). Согласно разделам «Исходные данные», «Чертеж земельных участков и их частей» представленного заявителем межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям государственного кадастра недвижимости на учитываемом земельном участке расположен объект недвижимости - сооружение. Межевой план подготовлен на исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако в данном межевом плане отсутствуют уточненные сведения о местоположении границ в отношении существующей части или сведения о прекращении её существования.После представления в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ доработанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления, т.к. сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах не устраняют причин приостановления, а именно обозначение части земельного участка в межевом плане, представленном в виде бумажного документа, не соответствует представленному межевому плану в виде файла в формате XML. В связи с чем, заявителю было рекомендовано представить межевой план с заполнением реквизита SubParcelnumberPP. По истечении срока приостановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре. Таким образом, обжалуемое решение принято органом кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из представленного межевого плана Панириной Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на участке имеется жилой дом. В мае 2013 года в межевом деле сведений об уточненных координатах части земельного участка не содержалось, а в июле 2013 года был представлен дополнительный межевой план и содержались сведения о границах части земельного участка занятого жилым домом. В связи с тем, что сведения на бумажном носителе отличались от сведений, представленных в электронном виде, органы кадастрового учета приняли решение о приостановлении кадастрового учета. Затем в августе 2013 года был представлен еще один план, который не содержал сведений о характерных точках границ части земельного участка (под жилым домом) в связи с чем, также было принято решение об отказе в снятии приостановлении. Просит суд в удовлетворении заявленных требований Панариной Н.Е. отказать.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 суду пояснила, что ею был подготовлен межевой план на внесение изменений в границы земельного участка Цой И.Г., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В июле 2013 года был подготовлен новый межевой план в соответствии с решением суда, в котором были изменены координаты характерных точек границ земельного участка и объекта недвижимости (жилой дом), однако было получено приостановление осуществления кадастрового учета. Считает, что межевой план выполнен ею в соответствии с Требованиями.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Панарина Н.Е. является собственником земельного участка, площадью 1151,87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0252003:656, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.16).

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты поворотных точек земельного участка ФИО13 расположенного о адресу: <адрес> (л.д.9).

Судом также установлено, что Панарина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, приложив к нему указанное решение суда и межевой план (л.д.63-89).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ Панариной Н.Е. отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Заявитель, не согласившись с указанным выше решением, обжалует его в суд, считая незаконным.

Судом установлено, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Панариной Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет был приостановлен, в связи с тем, что заявителем не представлены необходимые документы для кадастрового учета, а именно межевой план, выполненный в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По сведениями государственного кадастра на земельном участке расположен объект недвижимости- сооружение, однако уточненные сведения о местоположении границ в отношении соответствующей части или сведения о прекращении ее существования в представленном межевом пане отсутствуют (л.д.90).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ Панариной Н.Ф. отказано в снятии приостановления кадастрового учета, т.к. по сведениями государственного кадастра на земельном участке расположен объект недвижимости- сооружение, однако обозначение указанной части земельного участка в межевом плане, представленном в виде бумажного документа, не соответствует Требованиям, отличен от межевого плана, представленного в виде файла (л.д.108-109).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ Панариной Н.Ф. отказано в снятии в приостановлении кадастрового учета (л.д.123).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета (л.д.134).

Согласно п.4 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п.60 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. №412реквизит "5" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", реквизит "2" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях", реквизит "5" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" и реквизит "2" раздела "Сведения об образуемых частях земельного участка" заполняются в отношении существующих частей земельных участков, которые сохраняются в прежних либо уточняемых границах на образуемых, измененных или уточняемых земельных участках, а также в отношении образуемых частей земельных участков. При этом графа "+/- ДельтаP, м2" заполняется в отношении образуемых частей земельных участков, а также в случае, если в результате уточнения местоположения границы существующей части земельного участка изменилась ее площадь.

Согласно п.61 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Графа "Характеристика части" разделов текстовой части межевого плана заполняется на основании сведений ГКН - в отношении существующих частей земельных участков, которые сохраняются в прежних либо уточняемых границах на образуемых, измененных или уточняемых земельных участках.

В соответствии с п.78 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на Чертеже отображаются местоположение существующих, новых и прекращающих существование характерных точек границ, а также частей границ; обозначения земельных участков, частей земельных участков и характерных точек границ.

В соответствии с ч.9 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Согласно п.6 ч.2 си.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости"2. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что заявление Панариной Н.Е.о признании незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области № об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ и обязании внести изменения в координаты земельного участка ФИО14 расположенного по адресу: <адрес> является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Панарина Н.Е.обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости -земельного участка Цой И.Г., однако к указанному заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный с нарушением Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в межевом плане отсутствовали сведения о координатах части земельного участка, занимаемого под жилым домом, о котором имеются данные в ГКН, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» обоснованно было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В июле 2013г. заявителем Панариной Н.Е. в кадастровый орган был предоставлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, однако обозначение части земельного участка под домом, представленном в виде бумажного носителя, также не соответствовало Требованиям к подготовке межевого плана, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета.

В августе 2013г. Панариной Н.Е. в кадастровый орган был предоставлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, где в нарушение указанных Требований отсутствовали сведения о части земельного участка, занимаемого жилым домом и отказано в снятии приостановления.

В связи с тем, что срок приостановления осуществления кадастрового учета истек, причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета заявителем не устранены, ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Панариной Н.Е. отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Таким образом, суд считает решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы заявителя о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке Цой И.Г. является самовольной постройкой, а старый дом не существует, не могут повлиять на законность принятого регистрирующим органом решения, поскольку Панариной Н.Е. не представлено в орган соответствующего документа, подтверждающего снос строения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В заявлении Панариной Н.Е. об оспаривании решения филиала федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда     изготовлено 25.10.2013 г.

Председательствующий:                   подпись                    О.В. Рандина