Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2019 от 23.07.2019

Дело №12-15/2019

РЕШЕНИЕ

пгт.Грибановский 10 сентября 2019 года     

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Калачева Виталия Викторовича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова Анатолия Михайловича от 02.04.2019г. о привлечении его (Калачева В.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193444045738 от 02.04.2019г. Калачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Калачевым В.В. на указанное постановление в Красноармейский районный суд г.Волгограда подана жалоба, которая определением судьи от 30.04.2019г. возвращена заявителю, поскольку в ней Калачевым В.В. оспаривалось пять постановлений по делам об административных правонарушениях, что КоАП РФ не предусмотрено; а также разъяснено право на повторную подачу оформленных в установленном порядке жалоб, а при их подаче с пропуском установленного срока – с заявлением ходатайства о его восстановлении.

Калачев В.В. вновь обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой на названное постановление, указывая, что оно вынесено в отношении собственника Калачева В.В. Он имеет в собственности два грузовых автомобиля, однако, лично транспортными перевозками не занимается, так как отсутствует категория <данные изъяты> на право управления транспортными средствами с максимальным разрешенным весом более 3,5 тонн. Автомобили он сдает в аренду. В указанное в обжалуемом постановлении время фиксации правонарушения, владельцем данного транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №1 от 03.06.2018 г. являлся ИП Дрыжиков В.А. Просит восстановить ему срок для подачи жалобы; постановление №10673342193444045738 от 02.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда жалоба Калачева В.В. передана для рассмотрения по подсудности в Грибановский районный суд.

Дело поступило в Грибановский районный суд 23.07.2019г. (вх.3149).

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Калачев В.В., его представитель Дрыжиков В.А., уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН Хитров А.М. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении от 20.08.2019г. исх.№31759 заместитель начальника ЦАФАП просил о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Принимая во внимание надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Калачева В.В., его представителя и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы о необходимости восстановления срока для ее подачи, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что первоначально Калачев В.В. обращался с жалобой в Красноармейский районный суд г.Волгограда, которая была ему возвращена определением от 30.04.2019г. Затем он повторно обратился в тот же суд с жалобой, и жалоба передана для рассмотрения по территориальной подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области.

В представленном Центральным МУГАДН по запросу суда административном материале в отношении Калачева В.В. отсутствуют сведения о том, когда в адрес Калачева В.В. направлялось постановление №10673342193444045738 от 02.04.2019г. и когда оно вручено адресату.

А потому, с учетом доводов жалобы о получении оспариваемого постановления по почте 18.04.2019г., ошибочного направления жалобы Калачевым В.В. в районный суд г.Волгограда и ее последующего возврата, считаю возможным восстановить пропущенный Калачевым В.В. процессуальный срок на подачу жалобы, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1, 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть, в случае фиксации правонарушения специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки нарушения Правил дорожного движения РФ, действует презумпция вины, в связи с чем, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением №10673342193444045738 от 02.04.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитровым А.М. собственник транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (СТС №) Калачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что 24.03.2019 года, в 10 часов 11 минут 31 секунду работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации ПЛАТОН № №, свидетельство о поверке № №, действительное до 08.06.2020г., по адресу 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-а/д Р22», Воронежская область, было зафиксировано движение транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (повторное). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Калачев В.В.

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила), установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, и порядок взимания платы.

Согласно пункту 9 Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

На основании пункта 10(1) и пункта 10(2) Правил, маршрутная карта содержит следующие идентификационные данные: а) номер маршрутной карты; б) государственный регистрационный знак транспортного средства, движение которого осуществляется на основании маршрутной карты; в) дата начала действия маршрутной карты (дата и время начала движения по маршруту); г) дата и время выдачи маршрутной карты; д) срок действия маршрутной карты, составляющий 7 календарных дней со дня начала ее действия, указанного в маршрутной карте; е) общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения транспортного средства; ж) размер платы.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В соответствие с пунктом 12 «в» Правил, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как следует из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 02.08.2019г. исх.ТФО-19-18075, на момент фиксации проезда 24.03.2019 года в 10 часов 11 минут 31 секунду системой стационарного контроля №306 (географические координаты ССК №306:51.413172, 41.747883), расположенной на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «ВОРОНЕЖ-А/Д Р22» (направление фиксации: Листопадовка-Верхний Карачан), за ТС с ГРЗ № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. На указанное транспортное средство оформлено несколько маршрутных карт: № №, №№, №№, №№, №№, №№, №№ которые не предполагают проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «ВОРОНЕЖ-А/Д Р22» в зоне размещения ССК №306, то есть в по участку а/д 423 км+ 706 м (направление фиксации Листопадовка – Верхний Карачан).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не внесена.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 12 «в» Правил, свидетельствует о движении транспортного средства без внесения платы.

Доводы Калачева В.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП Дрыжикова В.А. по договору аренды, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пунктам 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно указанному выше сообщению ООО «РТИТС» от 02.08.2019г. №ТФО-19-18075, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ростехнадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). В постановлении №10673342193444045738 от 02.04.2019г. собственником (владельцем) транспортного средства с ГРЗ № является Калачев Виталий Викторович. На дату фиксации правонарушения (24.03.2019г.) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 26.04.2017г. за владельцем ИП Дрыжиковым В.А. на основании заявления на регистрацию ТС, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №№.

К сообщению приложена копия свидетельства о регистрации ТС серии № №№ на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ ГРЗ №, в котором собственником значится Дрыжиков В.А., дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно сведениям МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с 10.08.2017г. собственником указанного автомобиля является Калачев В.В.

Данных о том, ИП Дрыжиков В.А. после 10.08.2017г. соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя доказательства, им представленные, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ ГРЗ № действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства с ИП Дрыжиковым В.А. еще не свидетельствует о том, что на 24.03.2019г. указанное транспортное средство действительно использовалось последним. Кроме того, приложенная к жалобе копия договора аренды от 03.06.2019г. не позволяет сделать однозначный вывод о том, что договор заключен именно с ИП Дрыжиковым В.А., поскольку в его вводной части арендатором значится ИП ФИО1 (л.д.8-9 том 1).

Помимо этого, ни Калачев В.В., ни Дрыжиков В.А. не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Квалифицируя действия Калачева В.В. по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № 10673342183408653694 он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В материалы дела представлено указанное постановление от 01.10.2018г. Сведениями об его обжаловании суд не располагает, не ссылается на это и заявитель в своей жалобе. Согласно сообщению Центрального МУГАДН, постановление от 01.10.2018г. вступило в законную силу.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Калачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Калачева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Калачева В.В., предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить Калачеву Виталию Викторовичу срок на обжалование постановления №10673342193444045738 от 02.04.2019г., вынесенного государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитровым А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление №10673342193444045738 от 02.04.2019г., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитровым А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калачева Виталия Викторовича оставить без изменения, а жалобу Калачева В.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п      И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: