Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 (2-3162/2019;) ~ М-3020/2019 от 19.08.2019

2-114/2020

26RS0003-01-2019-005074-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Золотухиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрижака Владимира Витальевича к Пестуновой Марине Александровне, третье лицо нотариус Гонтарь Елена Андреевна, о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л :

Стрижак В.В. обратился в суд с иском к Пестуновой М.А., третье лицо нотариус Гонтарь Е.А., о признании недействительным завещания, обосновав свои требования тем, что завещание было подписано больным человеком, не осознающим своих действий на которого оказывалось психологическое и физическое давление. В связи с прогрессирующим шизофреническим слабоумием умершая мать истца проходила лечение в больницах города. Пестунова М.А. проживала в квартире умершей матери под предлогом ухаживания. Создала невыносимые условия для наследодателя. Просил признать недействительным завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

ОтветчикПестунова М.А. и адвокат ответчика -Сорокина О.С. в судебном заседании каждая в отдельности исковые требованияСтрижак В.В. не признали и просили суд отказать в их удовлетворении и учесть при разрешении спора по существу их письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу Пестуновой М.А. составила завещание на все имеющиеся у нее имущество, завещание удостоверено нотариусом Гонтарь Е.А. и зарегистрировано за номером №. Решение о составлении завещания было добровольным решением умершей. Нотариусом была проверена ее дееспособность и волеизъявление. На момент дачи завещания, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была абсолютно здорова, на учете нигде не состояла. Вела активный образ жизни, работала.

Третье лицо - нотариусГондарь Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась о причинах неявки, которые могли быть признаны судом уважительными, не сообщила, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав стороны по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе сообщение комиссии судебно – психиатрических экспертов о невозможности решить экспертные вопросы от ДД.ММ.ГГГГ №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, истецСтрижак В.В. и его сестра по матери - ответчикПестунова М.А.являются наследниками первой очереди по закону после смерти их матери ФИО2, умершейДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами. НаследодательФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на имя дочери –Пестуновой М.А., завещав все свое имущество, в чем бы таковое не заключалось. Данное завещание удостоверено нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Гонтарь Е.А.

Истец, оспаривает данное завещание, ссылаясь на те обстоятельства, что его мать не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не могла осознавать характер своих действий при составлении оспариваемого завещания.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон, необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Из системного толкования статей 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ, и в соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание представляет собой одностороннюю сделку на случай смерти, то есть сделку, которая, с одной стороны выражает волю завещателя о судьбе принадлежащего ему имущества, а с другой - создает права и обязанности только после открытия наследства. Как и любая другая сделка, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127и абз. 2п. 1 ст. 1129 ГК РФ(п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии со ст. 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертамГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница№».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный анализ материалов гражданского дела, медицинской документации не выявляет данных, позволяющих констатировать или опровергать наличие у подэкспертной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период составления ею завещания ДД.ММ.ГГГГ психического расстройства.

В представленных материалах гражданского дела и медицинских документах отсутствуют достаточные для клинического и экспертного психолого- психиатрического анализа сведения о жизни ФИО2, особенностях ее личности, поведения пристрастиях, увлечениях, привязанностях, взаимоотношениях с членами семьи и знакомыми, характеризующие материалы с места работы и проживания.

Суд полагает вышеуказанное заключение эксперта№отДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждения эксперта, обладающего специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу ответчиком не опровергнута. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертом учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу и до назначения судом экспертизы по ходатайству сторон были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Со стороны истцаФИО8, пояснения которой не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу по тем основаниям, что представленные свидетелем сведения не относятся к периоду дачи завещания наследодателем.

Со стороны ответчика были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Источником информации по делу у всех допрошенных свидетелей является личное общение со ФИО2, все знали ее как интеллигентного и интеллектуального человека, всегда ухоженного, приветливого. Все свидетели довольно плотно общались с ней, и никто не указал о том, что можно было что-то странное заметить в ее поведении. А ввиду того, что она всегда была на руководящей должности, то она всегда отдавала отчет своим словам, действиям, поступкам, принимала значимые решения.

Оценивая показания свидетелей со стороны ответчика, суд полагает их правдивыми, последовательными и подтверждающими выводы судебной экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 177 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок допроса свидетеля, председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Установление неюридической заинтересованности свидетеля, предусмотренное действующим процессуальным законодательством, необходимо для оценки его показаний, установления соответствия представляемых доказательств требованиям относимости, допустимости и достоверности, а, следовательно, и значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд при оценке пояснений вышеназванных свидетелей руководствуется положения ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ.

Согласно же нормам, закрепленным в названных статьях, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Факт наличия психического расстройства у наследодателяФИО2 и отсутствие понимания значения своих действий в момент составления завещания в ходе рассмотрения дела по существу не установлен.

С учетом объема исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ и предоставленных сторонами в обоснование своих позиций, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку доводы истца о том, что ФИО2 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими при составлении оспариваемого завещания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Стрижака Владимира Витальевича к Пестуновой Марине Александровне, третье лицо нотариус Гонтарь Елена Андреевна, о признании недействительным завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья А.И.Эминов