Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5536/2016 ~ М-4130/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-5536/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием ответчика Батуева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Тимер Банк» к Батуеву С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к Батуеву С.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «БТА-Казань» и ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «БТА-Казань» (ОАО) переименовано в «Тимер Банк» (ПАО). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере -СУММА1-. с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 20% годовых. Сумма кредита предоставлена на покупку автомобиля марки, модели № дв. № № куз. №, VIN №. Факт выдачи кредита подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Батуевым С.Б. и АКБ «БТА-Казань» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № Залоговым имуществом по вышеуказанному договору залога является: автомобиль, марки, модели №, № дв. № № куз. №, VIN №. В связи с систематическим нарушением своих обязательств по кредитному договору, а именно п. 7 кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу -СУММА2-. задолженность по неустойке основного долга -СУММА3-. задолженность по срочным процентам -СУММА4-., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов -СУММА4-., всего -СУММА5-. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: -СУММА5-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования признаны добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: -СУММА5-

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА6-

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Батуева С. П. в пользу ПАО «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина