Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2019 ~ М-462/2019 от 22.08.2019

Дело № 2- 536/2019

34RS0026-01-2019-000645-58

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

    с участием заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Кирьянова Ю.В.,

истца М.С.В.,

при помощнике судьи Сундетовой А.Д.,

          13 сентября 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску М.С.В. к Д.А.В. о выселении, снятии с регистрационного учёта.

                        У С Т А Н О В И Л:

М.С.В. обратился в суд с иском к Д.А.В. о выселении, снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. В 2014 году, он по просьбе своей матери, зарегистрировал в квартире ответчика. В августе 2019 года он обратился к ответчику с просьбой освободить квартиру, вывезти вещи и вернуть ключи. Однако ответчик в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд выселить ответчика из спорной квартиры, снять ответчика с регистрационного учёта по спорному адресу.

        Истец М.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что ответчик некоторое время сожительствовал с его матерью, поэтому он по просьбе последней зарегистрировал ответчика в спорной квартире. Регистрация в квартире была необходима ответчику для официального трудоустройства, поскольку до этого регистрация у него отсутствовала. Однако после регистрации в спорной квартире, ответчик официально не трудоустроился, участия в несении расходов, связанных с содержанием и обслуживанием спорной квартиры не принимает, в связи с чем, образовалась задолженность, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила общежития.

        Ответчик Д.А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

        Заместитель прокурора <адрес> Кирьянов Ю.В. в заключении полагал, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

        Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

        В соответствии со статьями 36, 35, 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

        Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

        Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

        В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

        В силу части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сособственником 1\2 доли является несовершеннолетний брат истца ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из копии паспорта ответчика Д.А.В. следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>11.

Из объяснений истца в ходе судебного заседание следует, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы собственников жилого дома – истца и его несовершеннолетнего брата, злоупотребляет спиртными напитками, расходы, связанные с оплатой жилищно - коммунальных услуг спорной квартиры не несёт. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Так, свидетель ФИО2 – мать собственников спорного жилого помещения, суду показала, что в начале 2013 года она познакомилась с Д.А.В.. Первоначально последний показался ей хорошим человеком, она решила построить с ним новую семью. Так как, Д.А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, у него отсутствовала регистрация. Для дальнейшего трудоустройства ответчика ему нужна была регистрация. В связи с этим, она попросила своего старшего сына – М.С.В. зарегистрировать ответчика в принадлежащей ему спорной квартире. Однако через некоторое время после регистрации ответчик сообщил ей, что официально трудоустроиться он не намерен, стал злоупотреблять спиртными напитками, «распускать руки в отношении нее и детей», угрожать ей. Денег на оплату коммунальных услуг не даёт. Ей это все не нравится, она попросила ответчика освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако ответчик ответил отказом. Ответчик участия в покупке спорной квартиры участия не принимал, семейные отношения между ней и ним прекращены, близким родственником или членом семьи, он истцу не является.

       Оснований сомневаться в истинности сообщенных свидетелем сведений у суда не имеется, оснований для оговора свидетелем ответчика, также не установлено, поэтому суд находит их достоверными, более того они согласуются с письменными материалами дела.

Согласно сообщения Врио начальника подполковника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.В. ежегодно, в период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статье 19.15, части 1 статье 12.29 (дважды), по статье 20.20 КоАП РФ.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что истец как сособственник спорного жилого помещения в настоящее время не желает предоставлять его для проживания Д.А.В., последний членом его семьи не является, систематически нарушает права и законные интересы собственника жилого дома, злоупотребляет спиртными напитками, высказывает в адрес проживающих в квартире лиц нецензурную брань, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, а ответчик подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Само по себе наличие регистрации у ответчика в спорной квартире не порождает у него права владения и распоряжения указанной квартирой.

    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования М.С.В. к Д.А.В. о выселении, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Выселить Д.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья