Определение по делу № 13-77/2019 от 20.05.2019

        Определение

«18» июня 2019 года                                                                                            с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО СК «Согласие» по доверенности - Бочарниковой А.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Маркова А.В. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

установил:

Бочарникова А.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что при рассмотрении гражданского дела по Маркова А.В. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, ответчиком понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., которые заявитель просит взыскать с ответчика. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Марков А.В. в судебном заседании возражал против взыскания с него судебных расходов.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае оставления заявления без рассмотрения, судебные издержки взыскиваются с истца.

В судебном заседании установлено, что определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30.04.2019 гражданское дело по иску Маркова А.В. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Определение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, на основании определения суда от <дата изъята> по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ООО СК «Согласие». Указанное определение не обжаловалось.

Экспертной организацией - ООО КФ «Реоком» направлен счет на оплату экспертизы № <номер изъят> на <данные изъяты> руб.

Как следует из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> Волгоградский региональный филиал ООО СК «Согласие» отплатил <данные изъяты> руб. за производство судебной экспертизы.

Ввиду того, что заявитель понес расходы по оплате экспертизы назначенной судом в рамках рассмотрения дела, в пользу него с истца подлежат взысканию расходы по оплате за услуги эксперта в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление представителя ООО СК «Согласие» по доверенности - ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Судья                                                                       Е. А. Финникова