Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4797/2021 ~ М-1890/2021 от 31.03.2021

дело №2-4797/2021 174

54RS0010-01-2021-002726-92

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к А3 и А1 о взыскании суммы долга по кредиту в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков долг заемщика – А2, чьими наследниками являются ответчики.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно справки КАБ, А3,А. проживает по адресу – Красноярск, Х35.

При том, как видно из свидетельства о смерти, А1 умер 00.00.0000 года. До этого момента он проживал, согласно иска, по адресу – Красноярск Х.

В настоящий момент, наследство по его смерти никто не принял. Однако, у А1 имеется сын, который может быть наследником, проживающий по адресу, согласно паспорта, Х Красноярска

Таким образом все заявленные ответчики и предполагаемый наследник ответчика, проживают в Х Красноярска

Иного адреса, места жительства ответчиков суд не установил.

Иных оснований для рассмотрения дела в Октябрьском районном суде Красноярска, суд не установил.

Спора в части прав на недвижимое имущество нет, что суду позволяет не применять принцип исключительной подсудности.

Также суд не установил именно спора в части защиты прав истца, как потребителя, т.к. спор касается сделки между двумя физлицами.

Тот факт, что в условиях кредитования предусмотрена договорная подсудность – по месту нахождения филиала банка, в Октябрьском районе, не влияет на вывод суда о нарушении подсудности

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако, заявленный истцом спор вытекает не из Договора о предоставлении кредита, а регулируется нормами наследственного права, поскольку иск предъявлен к наследникам умершего должника.

В данном случае положения статьи 32 ГПК РФ о договорной подсудности применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК к А3 и А1 о взыскании суммы долга по кредиту в порядке наследования, для рассмотрения спора по существу в Свердловский районный суд Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко