Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2012 ~ М-209/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-2363/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием представителя истца Гаевской Н.А., представителя ответчика Воробьевой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной И.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля -МАРКА- р/н №, по риску «Ущерб» на страховую сумму -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором ее а\м получил повреждения.

Она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ей было отказано в выплате, в связи с тем, что была признана «полная гибель» а\м.

Она не согласилась с этим и обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где было установлено, что сумма материального ущерба ее а\м составляет -СУММА2- без учета износа. За услуги эксперта было уплачено -СУММА3-.

Страховая компания выплатила -СУММА4-.

Истица просит взыскать оставшуюся сумму -СУММА5-, включая -СУММА3- расходов по экспертизе и -СУММА6- по оплате слуг представителя.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика иска не признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом из материалов дела, пояснений представителя истца, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Верещагиной И.В. был заключен договор добровольного страхования, полис №, автомобиля -МАРКА- р/н №, по риску «Ущерб» на страховую сумму -СУММА1- (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором ее а\м получил повреждения (л.д. 5, 5 оборот).

Истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения за поврежденный автомобиль с приложением всех необходимых документов.

Как видно из содержания договора страхования способы выплаты страхового возмещения был выбран следующий - ремонт на СТОА по направлению Страовщика. Аналогичный способ был избран и в заявлении на выплату страхового возмещения (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен представителем экспертной организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, составлен акт осмотра (л.д. 23-25, 53-54). По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ было дано направление на ремонт а\м на СТОА (л.. 55). Однако в последующем выявилось, что а\м имеет еще ряд повреждений, что зафиксировано в дополнительном акте осмотра (л.д. 58-60). По калькуляции стоимость ремонта составила -СУММА7- (л.д. 61-62).

Ответчиком был составлен расчет стоимости годных остатков а\м истицы на сумму -СУММА8- (л.д.45). Между тем СТОА выставила счет на ремонт а\м в сумме превышающем размер ущерба, определенного ответчиком на сумму -СУММА9- (л.д. 46). Таким образом, ответчик посчитал, что ремонт а\м истицы нецелесообразен, так как превышает 75% стоимости а\м, исходя из размера страховой суммы - -СУММА1-..

Ответчиком был составлен акт о страховой выплате на сумму -СУММА4- на основании заявления страхователя об оплате счетов СТОА (л.д. 26).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к ИП ФИО1 за определением размера причиненного ущерба.

В соответствии с отчетом данного специалиста (л.д. 9 - 22) стоимость ремонта а\м истицы без учета износа составила -СУММА2-.

Судом по делу была назначена экспертиза для определения действительной стоимости а\м истицы на момент страхования с целью исключения совпадения страховой суммы и действительной стоимости а\м на момент страхования.

Из заключения судебной экспертизы (л.д. 72-77) следует, что рыночная стоимость а\м истицы на день страхования составляла -СУММА10-.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 948 Гражданского кодекса РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст. 949 Гражданского кодекса РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Как установлено в судебном заседании при страховании а\м истица застраховала его не действительную стоимость, а на меньшую сумму, что подтверждается заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик неправомерно посчитал, что стоимость ремонта а\м истицы, определенная СТОА (-СУММА9-) превышает 75% стоимости а\м и соответственно нельзя выплатить страховое возмещение в вышеуказанном размере, поскольку 75% от суммы -СУММА10- составляет -СУММА11-.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать: -СУММА2- - -СУММА4- = -СУММА12- страхового возмещения, а также -СУММА3- расходов по оплате услуг специалиста по оценке на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления истицы за оказание юридических услуг оплачено -СУММА6-, однако документов подтверждающих это суду не представлено. Поэтому во взыскании этой суммы с ответчика следует отказать, что не лишает истицу в последующем обратиться в суд за взысканием этой суммы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА12- + -СУММА3- - -СУММА13-) х 3% + -СУММА14- = -СУММА15-, но не более уплаченной истицы суммы при подаче иска - -СУММА16-.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА15- - -СУММА16- = -СУММА17-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Верещагиной И.В. -СУММА12- в счет возмещения ущерба, -СУММА3- убытков -СУММА16- расходов по государственной пошлине.

Во взыскании -СУММА6- расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА17-.

Решение в течение месяца со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                  О.Ю. Федотов