Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-1218/2016;) ~ М-1127/2016 от 20.10.2016

Дело №2-19/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Сахрановой В.А.,

с участием:

представителя истца (АО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса №4401 в г.Прохладном - Лукожева В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса №4401 в г.Прохладном к ИП Шалову С.Т. и Шанковой О.М. о взыскании долга по кредитной сделке и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 4401 в г.Прохладном (далее истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ИП Шалову С.Т. и Шанковой О.М., в котором просит: - взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ИП Шалова С.Т. и Шанковой О.М. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 октября 2016 года в размере 541128 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг-400690 рублей, проценты - 78139 рублей 15 копеек, комиссию за обслуживание кредита - 3171 рублей 99 копеек, пеню за просроченный основной долг - 43210 рублей 31 копейку, пеню за просроченную комиссию - 622 рубля 17 копеек, пеню за просроченные проценты - 15294 рубля 39 копеек; - взыскать в равных долях с Шалова С.Т. и Шанковой О.М. в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 8611 рублей 28 копеек; - обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на имущество Шалова С.Т., заложенное по договору залога оборудования № 114401/0003-5 от 17 марта 2011 года: - сеялку №, залоговой стоимостью 570000 рублей; - погрузчик №, залоговой стоимостью - 124000 рублей; - обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на имущество Шалова С.Т., заложенное по Договору залога транспортных средств № 114401/0003-4 от 17 марта 2011 года - трактор «Беларус» № от 22 марта 2011 года согласно свидетельству о регистрации машины № от 14 апреля 2011 года, залоговой стоимостью 585000 рублей.

При этом, свои требования истец обосновывает тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее Банк) и Индивидуальным предпринимателем Шаловым С.Т. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор №114401/0003 от 17 марта 2011 года, в соответствии с которым Заемщику предоставлены заемные средства в размере 1 012 300 рублей под 13% годовых с окончательным сроком возврата до 15 марта 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №114401/0003 от 17 марта 2011 года сторонами были заключены - Договор залога оборудования №114401/0003-5 от 17 марта 2011 года и Договор залога транспортных средств №114401/0003-4 от 17 марта 2011 года.

Также, с третьим лицом - Шанковой О.М. был заключен Договор поручительства №114401/0003-9/1 от 09 декабря 2015 года, согласно условиям которого, ответственность поручителя является солидарной.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору №114401/0003 от 17 марта 2011 года в полном объеме, зачислив банковским ордером №4 от 18 марта 2011 года сумму кредита на счет Заемщика.

Однако, в свою очередь, Заемщик своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 05 октября 2016 года, задолженность по кредиту составила 541128 рублей 09 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк в одностороннем порядке вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита в случае, если последний не исполняет обязательств по уплате начисленных процентов и комиссий. Как усматривается из прилагаемого расчета задолженности по указанному кредитному договору, порядок платежей по нему Заёмщиком не соблюдается.

До подачи настоящего иска в суд Банк направил Ответчикам требования о возврате кредита и уплате начисленных процентов, комиссий и пеней, однако указанные требования добровольно исполнены не были, в результате чего, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Далее, в ходе судебного разбирательства представитель истца - Лукожев В.А. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил:

1/. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с Индивидуального предпринимателя Шалова С.Т. и Шанковой О.М. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541128 рублей 09 копеек, в том числе: - основной долг - 400 690 рублей; - проценты 78139 рублей 15 копеек; - комиссия за обслуживание кредита - 3171 рублей 99 копеек; - пеня за просроченный основной долг - 43210 рублей 31 копейка; - пеня за просроченную комиссию - 622 рубля 17 копеек; - пеня за просроченные проценты - 15294 рублей 39 копеек;

2/. Взыскать в равных долях с Шалова С.Т. и Шанковой О.М. в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8611 рублей 28 копеек;

3/. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с Индивидуального предпринимателя - Шалова С.Т. и Шанковой О.М. расходы по оплате оценочной экспертизы по определению рыночной цены заложенного имущества в размере 15 000 рублей;

4/. Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на имущество Шалова С.Т., заложенное по договору залога оборудования №114401/0003-5 от 17 марта 2011 года:

- сеялку СШЗ 5,4;

-погрузчик ПБМ 800.

5/. Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на имущество Шалова С.Т., заложенное по договору залога транспортных средств №114401/0003-4 от 17 марта 2011 года - трактор «Беларус» № от 22 марта 2011 года согласно свидетельству о регистрации машины № от 14 апреля 2011 года.

6/. Установить в качестве способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - реализацию на публичных торгах.

7/. Установить начальную продажную стоимость на имущество Шалова С.Т., заложенное по договору залога оборудования №114401/0003-5 от 17 марта 2011 года и договору залога транспортных средств №114401/0003-4 от 17 марта 2011 года в соответствии с проведенной оценкой имущества, с учетом НДС:

- трактор «Беларус» № от 22 марта 2011 года согласно свидетельству о регистрации машины № от 14 апреля 2011 года стоимостью 718 000 рублей;

- сеялку № стоимостью 472 000 рублей;

- погрузчик № стоимостью 60 000 рублей.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2017 года данное заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела и принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца - Лукожев В.А. измененные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик - ИП Шалов С.Т. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Шанкова О.М. в суд не явилась, судебная повестка, направленная ответчику по указанному в иске адресу, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - Шанковой О.М..

Суд, выслушав представителя истца - Лукожева В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

17 марта 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Прохладный - Х.А.М. и Индивидуальным предпринимателем (далее ИП) - Шаловым С.Т. был заключен кредитный договор №114401/0003 (далее кредитный договор), согласно которому ИП - Шалову С.Т. предоставлен кредит в сумме 1012300 рублей под 13% годовых сроком возврата кредита (основного долга) до 15 марта 2016 года (т.1 л.д.20-32).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 13% годовых (п.1.4 договора), которые подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п.4.2.1.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4. и 4.6. Договора) Кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования (п.7.1 кредитного договора).

Вместе с тем, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком также были заключены следующие договоры:

- Договор о залоге транспортных средств за №114401/0003-4 от 17 марта 2011 года (т.1 л.д.12-19), предусматривающий передачу Заемщиком - ИП Шаловым С.Т. Залогодержателю - ОАО «Россельхозбанк» транспортные средства (машины) (далее - Предмет залога), в виде - трактора Беларус 892, 2011 года выпуска;

- Договор о залоге оборудования за №114401/0003-5 от 17 марта 2011 года (т.1 л.д.37-45), предусматривающий передачу Заемщиком - ИП Шаловым С.Т. Залогодержателю - ОАО «Россельхозбанк» оборудования (далее - Предмет залога), в виде: - сеялки СШЗ 5,4, 2011 года выпуска; - погрузчика №, 2011 года выпуска;

- Договор поручительства физического лица №114401/0003-9/1 от 09 декабря 2015 года (т.1 л,д.51-58), согласно которому поручитель - Шанкова О.М. обязалась отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ИП Шаловым С.Т. своих обязательств перед Банком по кредитному договору №114401/0003 от 17марта 2011 года (п.1 договора поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается банковским ордером №4 от 18 марта 2011 года (т.1 л.д.33).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма иска подтверждается представленными истцом и не оспариваемыми ответчиками расчетами (т.1 л.д.8-11), из которых следует, что по кредитному договору по состоянию на 105 октября 2016 года составляет 541128 рублей 09 копеек, в том числе: - основной долг - 400 690 рублей; - проценты 78139 рублей 15 копеек; - комиссия за обслуживание кредита - 3171 рублей 99 копеек; - неустойка за просроченный основной долг - 43210 рублей 31 копейка; - неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита- 622 рубля 17 копеек; - неустойка за просроченные проценты - 15294 рубля 39 копеек.

Расчет указанной суммы задолженности проверен судом и не вызывает сомнения в его правильности.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП - Шалова С.Т. и Шанковой О.М., и находит их подлежащими удовлетворению.

Между тем, определением Прохладненского районного суда КБР от 08 декабря 2016 года по данному делу, судом была назначена оценочная экспертиза.

Как следует из отчета эксперта - оценщика ИП К.З.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-157), итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки с учетом допустимых округлений на дату оценки, с учетом НДС составляет 1250000 рублей, из которых:

- Трактор «Белорус-892» - 718000 рублей;

- Погрузчик - копновоз ПКУ 0,8-0 - 60000 рублей;

- Сеялка СЗ-5,4-04 б/с без транспортного устройства - 472000 рублей.

В соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Исходя из данных норм, принимая во внимание удовлетворенные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, при этих обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца об обращении взыскания в пользу АО «Россельхозбанк» на имущество Шалова С.Т., заложенное по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сеялку №

- погрузчик №,

- трактор «Беларус» № от 22 марта 2011 года согласно свидетельству о регистрации машины № от 14 апреля 2011 года, установлении в качестве способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - реализацию на публичных торгах, а также установлении начальной продажной их стоимости в соответствии с проведенной оценкой имущества, с учетом НДС.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены полностью, а истец также просит взыскать ответчиков в равных долях и в солидарном порядке по требованиям о взыскании уплаченной государственной пошлины и расходов по оплате оценочной экспертизы соответственно, при этом, представив в обоснование платежные поручения - №2024 от 10 октября 2016 года (т.1 л.д.7) и №124 от 02 февраля 2017 года (т.1 л.д.170), при этих обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности данных требований, однако, находит требования истца о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ИП - Шалова С.Т. и Шанковой О.М. расходов по оплате оценочной экспертизы по определению рыночной цены заложенного имущества в размере 15 000 рублей, подлежащими частичному удовлетворению, а именно, удовлетворив их с указанием о взыскании в равных долях, поскольку солидарное взыскание с ответчиков этих расходов ст.98 ГПК РФ не предусмотрено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №4401 ░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 541128 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: - ░░░░░░░░ ░░░░ - 400 690 ░░░░░░; - ░░░░░░░░ - 78139 ░░░░░░ 15 ░░░░░░; - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3171 ░░░░░░ 99 ░░░░░░; - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 43210 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░; - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 622 ░░░░░ 17 ░░░░░░; - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 15294 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №114401/0003-5 ░░ 17 ░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ №;

-░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №114401/0003-4 ░░ 17 ░░░░░ 2011 ░░░░ - ░░░░░░░ «░░░░░░░» № ░░ 22 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №114401/0003-5 ░░ 17 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №114401/0003-4 ░░ 17 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░:

- ░░░░░░░ «░░░░░░░» № ░░ 22 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 718 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 472 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 8611 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░