Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2019 (2-509/2018;) ~ М-484/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                          14 января 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием представителя истца – Грекова М.С. по доверенности от 13.11.2018 года,

представителя ответчика Бызовой М.Ю. – Ляховой Н.Г. по доверенности от 04.10.2018 года,

представителя ответчика Агафошкиной А.И. – Новокщенова С.В. по доверенности от 12.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению акционерного общества «ФМРус» к Агафошкиной А.И., Астафурову С.В., Башкировой Е.В., Бирюкову Г.А., Бызовой М.Ю., Димитровой Л.Н., Неверовой Л.И., Шаптала В.Т., Шептала Г.И., Тюриной А.Х., Николаевой В.И., Соглаевой Р.Ю., Залозному В.В., Климанову С.И., Заика Н.С., Кухаренко Г.П., Нечаеву С.В., Пристенскому В.А., Степановой А.А., Соловьевой Н.И. о признании договора аренды продленным на новый срок, признании решения и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФМРус» (далее – АО «ФМРус») обратилось в суд с иском к Агафошкиной А.И., Астафурову С.В., Башкировой Е.В., Бирюкову Г.А., Бызовой М.Ю., Димитровой Л.Н., Неверовой Л.И., Шаптала В.Т., Шептала Г.И., Тюриной А.Х., Николаевой В.И., Соглаевой Р.Ю., Залозному В.В., Климанову С.И., Заика Н.С., Кухаренко Г.П., Нечаеву С.В., Пристенскому В.А., Степановой А.А., Соловьевой Н.И. о признании договора аренды продленным на новый срок, признании решения и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительными.

В обоснование иска истец указал, что 01.11.2013 года между ответчиками и ООО «Троецкое» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Согласно условиям заключенного договора арендодатели передали, а арендатор принял во временное пользование за плату земельный участок <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. В соответствии с п. 2 указанного договора договор заключен на 5 (пять) лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Договор аренды земельного участка при множественности лица на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. 07.05.2018 года между ООО «Троецкое» и АО «ФМРус» заключен договор перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения. В соответствии с договором перенайма ООО «Троецкое» передает АО «ФМРус» свои права и обязанности по договорам аренды, в частности и по договору аренды от 01.11.2013 года. Пунктом 3 договора от 01.11.2013 года предусмотрено, что по истечении срока действия договора, стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях, в противном случае договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Ответчики о своих намерениях расторгнуть договор от 01.11.2013 года АО «ФМРус» не уведомляли. По инициативе ответчиков 15 октября 2018 года проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам собрания ответчиками было принято решение о заключении договора аренды с новым арендатором КФХ Новокщенов С.В.. Считает, что своими действиями ответчики нарушают взятые на себя обязательства по договору от 01.11.2013 года, в одностороннем порядке отказались от их исполнения. Поскольку на момент проведения собрания, то есть на 15.10.2018 года, договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2013 года являлся продленным на следующие пять лет, то рассматривать вопрос о прекращении договора аренды земельного участка участники собрания не имели права. Пунктом 6 повестки дня собрания участников долевой собственности значился вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно данного пункта повестки дня, участники долевой собственности могли решить вопросы, касающиеся существенных условий предполагаемого к заключению договора аренды: - срок аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; - возможность преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок; - характеристика земельного участка, его площадь, местоположение, назначение; - размер и порядок арендной платы; - права и обязанности сторон договора. В свою очередь участниками собрания по пункту 6 повестки дня принято решение о заключении договора аренды с КФХ Новокщенова С.В., сроком на 5 лет с выплатой арендной платы: в размере 3 тонн зерна, 40 литров подсолнечного масла, 1 мешка муки, 30 кг. круп, 120 кг. картофеля, 10 кг. свеклы, 10 кг. моркови, 30 кг. лука, 1 тонны меня, с подвозом арендной платы каждому арендодателю, а также вспашка огородов и компенсация земельных налогов в срок до 01 ноября ежегодно. Принимая решение о заключении договора аренды с конкретным лицом участники собрания вышли за рамки не только повестки дня, опубликованной ранее в СМИ, но и за рамки предусмотренных законом полномочий. Учитывая, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> от 15.10.2018 года проведено после фактического продления договора аренды с АО «ФМРус», а также то, что на собрании приняты решения, выходящие за рамки закона и повестки дня, истец считает его незаконным. Просит суд: признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2013 года продленным на тот же срок и на тех же условиях; признать решение и протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> от 15.10.2018 года недействительными.

Истец – представитель АО «ФМРус» Греков М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что ответчиками нарушены положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Направленное в адрес АО «ФМРус» уведомление о прекращении аренды, подписанное ответчиками, получено истцом не было, вместе с тем оно не может являться основанием для прекращения действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2013 года, поскольку должно быть подписано всеми арендодателями, а не их частью. Кроме того проведенное 15.10.2018 года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не было проведено в соответствии с повесткой дня, опубликованной в средствах массовой информации. В связи с чем договор аренды земельного участка с КФХ Новокщенова С.В. заключен быть не мог.

Представитель ответчика Бызовой М.Ю. – Ляхова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, предоставила в материалы дела возражение на исковое заявление. Пояснила, что ответчики, не желая продолжать арендные отношения с истцом по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2013 года, 07.08.2018 года направили в адрес АО «ФМРус» уведомление о прекращении аренды. Письмо с уведомлением истцом получено не было и возвращено ответчикам в связи с истечением срока хранения. 15 октября 2018 годы было проведено общее собрание участников долевой собственности. Повестка дня собрания была опубликована в средствах массовой информации, а также размещена на информационных стендах и на сайте администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. Считает, что общее собрание проведено в строгом соответствии с повесткой дня. На собрании присутствовали 77% участников долевой собственности, в связи чем считает его легитимным. Поставленные вопросы на собрании рассмотрены в строгом соответствии с опубликованной повесткой дня. Кроме того, в средствах массовой информации было опубликовано объявление о том, что желающие могут ознакомиться с проектом межевания земельного участка и подать на него свои возражения. Однако никто с проектом межевания не ознакомился и возражения не представил. На собрании все участники выразили желание на прекращение договорных отношений с АО «ФМРус» и передаче земельного участка в аренду КФХ Новокщенова С.В. Указала, что с остальными участниками общей долевой собственности, не выразившими свое желание расторгнуть договор аренды с АО «ФМРус», действие договора продолжается.

Представитель ответчика Агафошкиной А.И. – Новокщенов С.В. в судебном заседании исковые требования АО «ФМРус» не признал, просит суд в их удовлетворении отказать, считает, что действиями ответчиков права истца не нарушены.

Ответчики Агафошкина А.И., Астафуров С.В., Башкирова Е.В., Бирюков Г.А., Бызова М.Ю., Димитрова Л.Н., Неверова Л.И., Шаптала В.Т., Шептала Г.И., Тюрина А.Х., Николаева В.И., Соглаева Р.Ю., Залозный В.В., Климанов С.И., Заика Н.С., Кухаренко Г.П., Нечаев С.В., Пристенский В.А., Степанова А.А., Соловьева Н.И., извещенные надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. Агафошкина А.И., Астафуров С.В., Башкирова Е.В., Бирюков Г.А., Димитрова Л.Н., Неверова Л.И., Шаптала В.Т., Шептала Г.И., Тюрина А.Х., Николаева В.И., Соглаева Р.Ю., Залозный В.В., Климанов С.И., Заика Н.С., Кухаренко Г.П., Пристенский В.А., Степанова А.А., Соловьева Н.И. направили в суд возражение на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Нечаев С.В. в телефонограмме также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением от 18.12.2018 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Представитель третьего лица – глава администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Торгашов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве (л.д. 218) просит суд рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, исследовав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (Ст. 609 ч. 2 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что 01.11.2013 года между арендодателями, в том числе Агафошкиной А.И., Астафуровым С.В., Башкировой Е.В., Бирюковым Г.А., Бызовой М.Ю., Димитровой Л.Н., Неверовой Л.И., Шаптала В.Т., Шаптала Г.И., Тюриной А.Х., Николаевой В.И., Соглаевой Р.Ю., Залозновым В.В., Климановым С.И., Заика Н.С., Кухаренко Г.П., Нечаевым С.В., Пристенским В.А., Степановой А.А., Соловьевой Н.И. и ООО «Троецкое» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (л.д. 39-48). Согласно договора аренды земельного участка арендодатели передали через своего представителя, а арендатор принял во временное пользование за плату: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га) с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Согласно п. 2 договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента государственной регистрации обременения в виде аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 по истечении срока действия договора стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях, в противном случае договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Возникшее из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2013 года обременение права собственности в виде аренды в пользу ООО «Троецкое» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2013 года, запись регистрации №.

07.05.2018 года между ООО «Троецкое» (арендатором) и АО «ФМРус» (новым арендатором) заключен договор перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения (л.д. 49-52). Согласно условий договора арендатор передал новому арендатору свои права и обязанности, в том числе, по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2013 года. Согласно п. 1.2. договора от 07.05.2018 года права и обязанности арендатора по договорам аренды переходят к новому арендатору в полном объеме с момента подписания настоящего договора. В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор, при этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. В соответствии с п. 1.6 договора арендатор самостоятельно уведомляет арендодателей о передаче права аренды (перенаем). Согласно п. 3.2 договор перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с актом приема-передачи от 07 мая 2018 года по договору перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения от 07мая 2018 года (л.д. 53-55) арендатор ООО «Троецкое» передало новому арендатору АО «ФМРус» свои права и обязанности, в том числе по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2013 года. Согласно п. 2 акта приема-передачи претензий к передаваемому имуществу не имеется.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2013 года, ответчики направили в адрес АО «ФМРус» 07.08.2018 года уведомление о прекращении аренды (л.д. 139-140, 142).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, 16.09.2018 года почтовое отправление с уведомлением о прекращении аренды возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 141).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 3 договора аренды ответчики заблаговременно, по месту нахождения истца, направляли последнему уведомление о прекращении аренды. Истец своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался. Доказательств того, что истцу уведомление о прекращении аренды не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от него, материалами дела не содержат, и таких обстоятельств суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что уведомление о расторжение договора аренды земельного участка, заключенного при множественности лиц со стороны арендодателей должно быть подписано всеми арендодателями, а не их частью, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из условий договора аренды от 01.11.2013 года, указанный договор является расторгнутым. В связи с чем, требования истца о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2013 года продленным на тот же срок и на тех же условиях, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании решения и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> от 15.10.2018 года недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.п. 1-4 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1 ст. 14.1 указанного Федерального закона общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Пунктом 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона установлено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 указанного Федерального закона решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О проведении 15.10.2018 года собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, 30 августа 2018 года на официальном сайте администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, 31 августа 2018 года в газете «Волгоградская правда» (л.д. 80), а также в газете «Авангард» (л.д. 81) были размещены объявления.

Информация о проведении 15.10.2018 года собрания участников общей долевой собственности также была размещена на рекламных информационных щитах на территории администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района, что подтверждается актом от 31.08.2018 года (л.д. 82), копиями фотографий информационных щитов (л.д. 83-85).

Как установлено в судебном заседании опубликованные в СМИ объявления о проведении общего собрания участников долевой собственности и объявления, размещенные на информационных стендах Панфиловского сельского поселения содержали информацию о повестке дня собрания: - о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; - об утверждении проекта межевания земельных участков; - об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; - об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; - о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Также объявления содержали сведения о проекте межевания земельного участка и его заказчике.

15 октября 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем составлен протокол (л.д. 19-28). Согласно протоколу общего собрания из 26 участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:19:000000:265 на общем собрании приняли участием 20 участников, что составило 77%, кворум собрания имелся.

Суд отвергает как необоснованные доводы представителя истца о невозможности принятия ответчиками на общем собрании решения о заключении договора аренды земельного участка с КФХ Новокщенова С.В., вследствие отсутствия указанного вопроса в повестке дня, опубликованной в средствах массовой информации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку общим собранием было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с указанным проектом межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, а в повестке дня стоял и вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, собственники вновь образованного земельного участка вправе распорядиться им по своему усмотрению, в том числе путем передачи его в аренду новому арендатору.

Таким образом, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> от 15.10.2018 года, вопреки доводам представителя истца, проведено в строгом соответствии с опубликованной ранее повесткой дня, каких-либо нарушений, влекущих недействительность принятого на нем решения, не допущено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании решения и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> от 15.10.2018 года недействительными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ФМРус» к Агафошкиной А.И., Астафурову С.В., Башкировой Е.В., Бирюкову Г.А., Бызовой М.Ю., Димитровой Л.Н., Неверовой Л.И., Шаптала В.Т., Шептала Г.И., Тюриной А.Х., Николаевой В.И., Соглаевой Р.Ю., Залозному В.В., Климанову С.И., Заика Н.С., Кухаренко Г.П., Нечаеву С.В., Пристенскому В.А., Степановой А.А., Соловьевой Н.И. о признании договора аренды продленным на новый срок, признании решения и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительными, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов