Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2014 ~ М-1996/2014 от 01.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 августа 2014 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Назаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

ООО «Партнер» к Ефремовой Н.Е. о взыскании денежных средств, не уплаченных за поставленный товар по договору и о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

14 июля 2010 года между 000 «Партнер» и ИП Ефремова Н.Е. был заключен договор поставки товара №125.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязан передать в установленные сроки оборудование согласно спецификации, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.4 Договора, наименование, количество товара согласовываются сторонами на каждую поставку в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Исходя из п. 3.1.1, 3.1.2 Договора, полная оплата стоимости поставленного оборудования должна быть произведена Покупателем в срок не позднее дня отгрузки товара.

07    октября 2010 года по товарной накладной №546, в рамках Договора, Истцом было поставлено ИП Ефремова Н.Е. оборудование - фаршмешалка ФМЛ-150 и шприц вакуумный ШВ-1 МН одношнековый с перекрутчиком и дозатором, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Изложенное выше свидетельствует о том, что обязанность по оплате предмета Договора должна быть исполнена ИП Ефремова Н.Е. в срок не позднее 07.10.2010 года. Однако, действуя в нарушение собственных обязательств по Договору, ИП Ефремова Н.Е. оплатила лишь часть стоимости оборудования, поставленного по товарной накладной от 07.10.2010 года №546, в размере <данные изъяты> рублей, не оплатив <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В    соответствии с ч.1, ч.2 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2014 года Покупателем нарушен срок оплаты вышеуказанного оборудования на 1332 дней (три года - 360 дней х 3; 8 месяцев - 30 дней х 8; 12 дней).

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае просрочки сроков оплаты товара виновная сторона выплачивает пени в размере 0,01% стоимости неоплаченного товара другой стороне за каждый просроченный день, но не более 10% от стоимости оборудования. Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,01/100), а ее общий размер равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 1332 дней).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ИП Ефремовой Натальи Евгеньевны в пользу ООО «Партнер» составляет <данные изъяты> рублей.

Истец направил ИП Ефремова Н.Е. письменную претензию от 01 октября 2012 года, содержащую требование об уплате за поставленный товар суммы долга и начисленных в соответствии с условиями Договора пеней, что подтверждается квитанцией почтового отправления №128929 от 02.10.2012 года.

ИП Ефремова Н.Е. на письменную претензию Истца от 01 октября 2012 года по настоящее время не ответила.

Согласно общедоступным данным сайта ФНС России – http: // egrul.nalog.ru ИП Ефремова Н.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2013 года.    

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Просит суд:

Взыскать с Ефремовой Н.Е., зарегистрированной по адресу: 606120, <адрес>, в пользу ООО «Партнер» <данные изъяты> рублей – денежные средства, не уплаченные за поставленный товар по договору № 125 от 14 июля 2010 года.

Взыскать с Ефремовой Н.Е. в пользу ООО «Партнер» неустойку за просрочку сроков оплаты товара, поставленного по договору №125 от 14.07.2010 года, в размере <данные изъяты> рубля 80 коп.

Взыскать с Ефремовой Н.Е. сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Представитель истца (ООО «Партнер») в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефремова Н.Е., будучи, по мнению суда, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства (телеграммой), в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд направлял в адрес ответчицы телеграмму с извещением о явке в судебное заседание. Однако, Ефремова Н.Е. в судебное заседание не явилась. По данным УФМС по Нижегородской области в Павловском районе следует, что Ефремова Н.Е. прописана по указанному адресу (<адрес>).

Суд полагает, что, не являясь в судебное заседание, ответчица, тем самым, реализует по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Партнер» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.    

В соответствии со ст. 454 ГК РФ.

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 ГК РФ,

1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.486 ГК РФ,

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 14 июля 2010 года между ООО «Партнер» (Поставщик) и ИП Ефремова Н.Е. (Покупатель) был заключен договор поставки товара №125 (л/д.13-14).

Согласно п. 1.1 Поставщик по настоящему договору обязуется передать в установленные сроки оборудование согласно спецификации на поставку в собственность Покупателю для использования в деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.4 Договора, наименование (ассортимент), количество, стоимость товара согласовываются сторонами на каждую поставку в товарных накладных унифицированной формы №ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2 Договора общая стоимость оборудования <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18%- 117 000,00 руб.

Согласно п.3.1 Договора оплата производится в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

П.3.1.1 договора первая предоплата -50% от общей стоимости поставки, указанной в п.2.2. настоящего договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

3.1.2 договора окончательный расчет – 50% от общей стоимости поставки, указанной в п.2.2 настоящего договора, в день получения покупателем от поставщика уведомления о готовности к отгрузке.

Согласно п. 3.2 договора продавец обязуется выставить счет-фактуру на сумму предоплаты с выделенной суммой НДС 18% в течение 5 календарных дней с момента предоплаты.

Согласно товарной накладной №546, 7 октября 2010 года ООО «Партнер» было поставлено ИП Ефремова Н.Е. следующее оборудование - фаршмешалка ФМЛ-150 и шприц вакуумный ШВ-1 МН одношнековый с перекрутчиком и дозатором, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л/д.12).

В соответствии с договором оплата должна была быть исполнена ИП Ефремовой Н.Е. в срок не позднее 07.10.2010 года. Однако, действуя в нарушение собственных обязательств по Договору, ИП Ефремова Н.Е. оплатила лишь часть стоимости оборудования, поставленного по товарной накладной от 07.10.2010 года №546, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Ефремова Н.Е. не оплатила поставленное ей ООО «Партнер» оборудование на сумму <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом актами сверок взаимных расчетов, доверенностью на получение товаров, выданной Ефремовой Н.Е., счетом-фактурой от 7.10.2010 года, товарной накладной №546 от 7.10.2010 года.

Суд находит установленным, что ООО «Партнер» исполнило полностью свои обязательства по договору поставки товара, тогда как Ефремова Н.Е. до сегодняшнего дня за поставленное ей оборудование не рассчиталась в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, не оплаченных за поставленный товар по договору №125 от 14.07.2010 года в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, т.к. товар был получен ответчиком, но не оплачен в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, за просрочку сроков оплаты товара, поставленного по договору №125 от 14.07.2010года, в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., из расчета: сумма неустойки за один день просрочки - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,01/100), а ее общий размер равен <данные изъяты> руб.80 коп. (<данные изъяты> руб. х 1332 дней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ,

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае просрочки сроков оплаты товара виновная сторона выплачивает пени в размере 0,01% стоимости неоплаченного товара другой стороне за каждый просроченный день, но не более 10% от стоимости оборудования.

Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет <данные изъяты> рублей (121500 руб. х 0,01/100), а ее общий размер равен <данные изъяты> рублей (12,15 руб. х 1332 дней).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ИП Ефремова Н.Е. в пользу ООО «Партнер» составляет <данные изъяты> руб. 80 коп.

Истец направил ИП Ефремовой Н.Е. письменную претензию от 01 октября 2012 года, содержащую требование об уплате за поставленный товар суммы долга и начисленной в соответствии и с условиями Договора неустойки, что подтверждается квитанцией почтового отправления №128929 от 02.10.2012 года (л/д.8). Однако, ответчица не исполнила требование истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данным требованием закона суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы суммы расходов на оплату госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Партнер» к Ефремовой Н.Е. о взыскании денежных средств, не уплаченных за поставленный товар по договору и о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Н.Е. в пользу ООО «Партнер» <данные изъяты> руб., не оплаченные за поставленный товар по договору №125 от 14.07.2010 года.

Взыскать с Ефремовой Н.Е. в пользу ООО «Партнер» неустойку за просрочку сроков оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

Взыскать с Ефремовой Н.Е. в пользу ООО «Партнер» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Макаров.