Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-258/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.

подсудимого Кондратьева С.М. и его защитника – адвоката Царева Э.В., представившего удостоверение № 1762 СОКА и ордер №039214,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/2012 в отношении:

Кондратьев С.М., ***

***

***).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в г. Каменске – Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*** Кондратьев С.М. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле ***», расположенного по ***, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «***», намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом совместно.

Реализуя преступный умысел, действуя совместно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кондратьев С.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в магазин «Глория Джинс», где Кондратьев С.М. взял с витрины три фуфайки, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло женскую блузку.

Продолжая совместные преступные действия, действуя согласованно, Кондратьев С.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в примерочную данного магазина, где Кондратьев С.М. с трех фуфаек и женской блузки руками снял сенсоры и бросил их на пол, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника, в случае появления посторонних.

После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложило похищенное в пакет, специально принесенный ей с собой. После чего, Кондратьев С.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли через антикражные ворота и вышли из магазина «***», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили имущество ОАО «***», а именно: фуфайку красного цвета «Альгораб», стоимостью *** рублей, фуфайку черного цвета «Дабих», стоимостью *** рублей, фуфайку черного цвета «Снежина», стоимостью *** рублей, блузку молочного цвета «Кумбха», стоимостью *** рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кондратьев С.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ОАО «***» материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев С.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, полностью признал, предъявленный ему гражданский иск, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОАО «***» - К. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кондратьеву С.М. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения представителя потерпевшего, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кондратьева С.М. следует верно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

Подсудимый Кондратьев С.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, а также его объяснения суд признает в качестве явки с повинной (л.д.132-133), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

***.

Суд учитывает, что Кондратьевым С.М. совершено преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, однако у нарколога имеется информация об употреблении Кондратьевым С.М. наркотических веществ (л.д.170-171). Подсудимый семьи, иждивенцев не имеет, не работал, что свидетельствует о его частичной социальной адаптации.

Суд не учитывает характеристику по последнему месту отбывания наказания, поскольку указанная судимость уже погашена.

Также суд в качестве данных о личности учитывает, что преступление по настоящему делу совершено в период отбывания условного осуждения по приговору суда, что свидетельствует о склонности Кондратьева С.М. к совершению преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, мнения представителя потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от *** Красногорского суда, поскольку в период отбытия наказания осужденный совершил настоящее преступление через непродолжительный период времени после осуждения, филиал по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** проводил первоначальные розыскные мероприятия в отношении Кондратьев С.М. (л.д.235), что свидетельствует о том, что осужденный не отбывал надлежащим образом назначенное судом наказание по приговору от ***, скрывался от контроля инспекции.

Заявленный представителем потерпевшего ОАО «***» гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от *** "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, взыскание указанной суммы должно быть произведено с Х. и Кондратьева С.М. солидарно, поскольку они совершили хищение невозвращенного имущества по предварительному сговору между собой.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Кондратьеву С.М. по приговору Красногорского районного суда от ***

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского районного суда от *** и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Меру пресечения Кондратьеву С.М. содержание под стражей - оставить прежней.

Срок отбытия наказания Кондратьеву С.М. исчислять со дня фактического задержания со ***.

Взыскать с Кондратьева С.М. и Х. солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОАО «***» ***.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2012 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.