Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2021 ~ М-2610/2021 от 02.07.2021

№ 2-3197/2021

70RS0004-01-2021-003477-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя истца Казицкого П.А. – Беляева С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Казицкого П.А. к Абылкаирову Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Казицкий П.А. обратился в суд с иском к Абылкаирову Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000000 руб. в качестве займа. После передачи денежных средств ответчик собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую получение суммы займа, а также передал истцу копию своего паспорта с целью дополнительной идентификации данных. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена заемщиком по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ заемщику по адресу регистрации было направлено письмо с просьбой вернуть сумму займа и проценты за пользованием займом. Данное почтовое отправление согласно отчету об отслеживании заемщиком не получено и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю. На день обращения с настоящим иском в суд обязательства по возврату суммы займа, указанной в расписке, ответчиком не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510000 руб., из которых: 500 000 руб. – часть суммы займа, 5 000 руб. – часть процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.809 ГК РФ; 5000 руб. - часть процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты за пользование займом и за просрочку возврата займа в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8300 руб.

Истец Казицкий П.А.., ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд не явился, направил своего представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца Беляев С.И. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Абылкаиров Т.Е. в судебное заведение не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час.) судом принимались следующие меры: направлялись судебные запросы операторам сотовой связи, в УПФ РФ по Томской области, в ИФНС России по г. Томску, в Отдел ЗАГС г. Томска и Томского района, судебные извещения с уведомлением по месту регистрации ответчика: <адрес>, указанный в копии паспорта ответчика, переданной истцу при заключении договора займа, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области на запрос суда (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик был извещен лично, по телефону №, сведения о котором предоставлены оператором сотовой связи ПАО ..., после чего, на телефонные звонки ответчик более не отвечал, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, направленные в его адрес заказные почтовые отправления с извещением о дате и времени рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Абылкаирова Т.Е. о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по месту его регистрации, поведение ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Абылкаирова Т.Е. о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казицким П.А. (займодавец) и Абылкаировым Т.Е. (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, по которому Абылкаиров Т.Е. получил от Казицкого П.А. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые обязался возвратить по первому требованию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтвержден распиской Абылкаирова Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 1 000 000 руб. по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу регистрации ответчика было направлено письмо с просьбой вернуть сумму займа и проценты за пользованием займом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное отправление заемщиком не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Доказательств, подтверждающих исполнение долгового обязательства перед истцом полностью либо в части, ответчик, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечена судом, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчик извещался о необходимости явки в суд по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.

Ответчик знал о нахождении иска Казицкого П.А. к нему в суде и о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие долга или его меньший размер ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было, подлинник расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика части суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие о размере процентов за пользование суммой займа в договоре займа не установлено.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом приведенных нормативных положений, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБР на день уплаты заемщиком суммы долга за период пользования займом.

Проценты за пользование займом рассчитываются по формуле: остаток основного долга x ставка рефинансирования / количество дней в году x количество дней просрочки.

Расчет процентов за пользование займом следующий:

Задолженность (руб.)	Период просрочки			Ставка (%)	Дней в году	Проценты (руб.)
	с	по	дни
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	7,25	365	8143,84
1 000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	9397,26
1000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50	365	8726,03
1 000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	2739,73
1 000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	366	6830,60
1 000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6	366	12622,95
1 000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50	366	8415,30
1000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	366	4303,28
1 000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	366	18346,99
1 000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	9315,07
1 000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	365	4315,07
1000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	5	365	5890,41
Итого:						99046,53

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа рассчитанный по вышеуказанной формуле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 046 руб. 53 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., в то время, как размер процентов за указанный период составляет 5164,38 руб.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Принимая во внимание, что истцом при снижении размера взыскиваемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом права ответчика не нарушаются, суд в силу ст.196 ГПК РФ при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в сумме 5000 руб.

Поскольку исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) проценты за пользование займом являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, то применительно к положениям пункта 2 статьи809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основнойсуммыдолга, и в отношении процентов за пользование займом.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России могутбытьвзысканыза весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется заемными денежными средствами. Следовательно, требование истца овзысканиипроцентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ).

Таким образом, взыскание этих процентов не возлагает двойной ответственности на заемщика, поскольку они имеют иную правовую природу, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 1000000 руб. по первому требованию. Такое требование направлено истцом ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ и ввиду неполучения последним возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Следовательно, с учетом приведенных нормативных положений и актов их толкования, дата начала просрочки исполнения обязательства правомерно определена истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при этом позицией истца в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Задолженность (руб.)	Период просрочки			Ставка (%)	Дней в году	Проценты (руб.)
	с	по	дни
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	4,25	365	5239,73
1 000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	365	4315,07
1000000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	5	365	5890,41
Итого						15445,21

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., последующим взысканием указанных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Принимая во внимание, что с учетом условий договора по требованию займодавца сумма займа ответчиком не возвращена, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за просрочку возврата займа на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 8 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Казицкого П.А. признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 8 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казицкого П.А. к Абылкаирову Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Абылкаирова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Казицкого П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в сумме 5000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Абылкаирова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Казицкого П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения проценты за пользование займом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и за просрочку возврата займа на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Абылкаирова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Казицкого П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения расходы по уплате госпошлины 8 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: