Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2338/2018 ~ М-2399/2018 от 18.06.2018

Дело № 2а-2338/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский    районный суд г.Ульяновске в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Полторацкой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Розовой Любовь Анисимовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Леоновой Наталье Викторовне, отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Розова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указала, что 11.07.2008 определением Заволжского районного суда г. Ульяновска между ней и Кирсановым О.И. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Кирсанов О.И. обязался выплатить ей сумму основного долга 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14940 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4705,60 руб., а всего 319 564,60 руб. в срок до 20 августа 2008 года.

12.09.2008 судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45/76946/2475/11/2008, согласно которому должнику установлено 5 дней со дня получения постановления добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Несмотря на указанные требования судебного пристава-исполнителя должник Кирсанов О.И. категорически отказался от добровольного возмещения долга по договору займа. Ей неоднократно подавались жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя в Заволжский районный суд г. Ульяновска. На протяжении нескольких лет судебным приставом-исполнителем не предпринимались никакие действия по исполнению определения Заволжского районного суда г. Ульяновска. До настоящего времени она не получала копию постановления об окончании исполнительного производства и имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок о направлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Леоновой Н.В., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 45/76946/2475/11/2008-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Леонова Н.В.

Административный истец Розова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в 2008 году было возбуждено исполнительное производство на основании определения Заволжского районного суда г. Ульяновска о взыскании с Кирсанова О.И. в ее пользу задолженности. В 2010 году исполнительный лист был ей возвращен в связи с окончанием исполнительного производства. В 2011 году она повторно предъявила исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для исполнения. В 2014 году она звонила судебному приставу-исполнителю Леоновой Н.В., интересовалась исполнительным производством. Осенью 2017 года она лично приехала к Леоновой Н.К., которая ей сказала, что исполнительный лист ей был возвращен, а исполнительное производство окончено в 2016 году. Обратиться с жалобой в суд ранее она не могла, так как в феврале 2018 года сломала ногу и до мая 2018 года находилась в гипсе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Леонова Н.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что в 2008 году было возбуждено исполнительное производство № 45/76946/2475/11/2008-ИП о взыскании с Кирсанова О.И. в пользу Розовой Л.А. задолженности в размере 319 645,60 руб., которое было окончено в 2010 году, исполнительный документ возвращен взыскателю. 16.04.2010 Розова Л.А. вновь предъявляет исполнительный документ к взысканию, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 01.02.2011 и исполнительный документ возвращен взыскателю. С этого времени исполнительный документ повторно Розовой Л.А. к принудительному исполнению не предъявлялся. В 2016 году исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока хранения. Осенью 2017 году Розова Л.А. обращалась к ней, интересовалась судьбой исполнительного производства, на что она ей ответила, что исполнительный лист был ей возвращен еще в 2011 году. Считает, что истицей в соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущен срок на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит в иске отказать.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Ульяновской области, отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кирсанов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, она всегда осуществляла выходы по его месту регистрации, делала аресты и частично произвела взыскание задолженности. Просил в иске отказать.

            Выслушав административного истца, административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

            Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007                        № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Установлено, что определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2008 утверждено мировое соглашение по условием которого Кирсанов О.И. обязуется выплатить Розовой Л.А. сумму 319645,60 руб. в срок до 20 августа 2008 года. В связи с неисполнением указанного мирового соглашения, истица 09.09.2008 предъявила исполнительный лист о взыскании указанной суммы к исполнению. 12.09.2008 возбуждено исполнительное производство № 45/76946/2475/11/2008-ИП о взыскании с Кирсанова О.И. указанной суммы. 25.12.2009 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

16.04.2010 судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № 20389/10/41/73 о взыскании с Кирсанова О.И. в пользу Розовой Л.А. суммы задолженности в размере 319645,60 руб., которое было окончено 01.02.2011.

Согласно копии наряда №41-123 от 2011 года Акта об уничтожении документов, исполнительное производство № 20389/10/41/73 уничтожено.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поступил в Заволжский районный суд 18.06.2018 (направлен по почте 14.06.2018) и принят к производству 19.06.2018, таким образом, судом установлено, что Розовой Л.А. пропущен установленный Законом 10-ти дневный срок на обращение в суд на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В., так как о нарушении своего права, как пояснила в судебном заседании истица, ей стало известно осенью 2017 года (ориентировочно в октябре 2017 года), при обращении к судебному приставу – исполнителю Леоновой Н.В., кроме того, исполнительное производство окончено в 2011 году и в 2016 году уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Заявления о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не представлено.

Доводы истицы о том, что она с февраля по май 2018 года находилась на больничном в связи со сломанной ногой, суд считает необоснованными, так как на обращение в суд у нее было время с октября 2017 года по февраль 2018 года, а также с мая 2018 года, однако в суд она обратилась только 14.06.2018.

Кроме того, проверить бездействие судебного пристава-исполнителя не представляется возможным в виду уничтожения исполнительного производства.

С учетом изложенного, пропуск срока для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, административный иск Розовой Л.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 45/76946/2475/11/2008-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Розовой Любовь Анисимовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Леоновой Наталье Викторовне, отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                              Киреева Е.В.