Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15990/2018 от 21.05.2018

Судья Жигарева Е.А. Дело № 33-15990/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Алябушевой М.В., Гарновой Л.П.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрела в заседании от 28 мая 2018 года апелляционную жалобу АО «Мособлэнерго»

на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 марта 2018 года по делу по иску Симонова А. В. к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» о признании действий по отключению энергоснабжения незаконными, возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, представителя АО «Мособлэнерго» - Лазуковой Е.В., представителя ПАО «Мосэнергосбыт» - Евстигнеевой И.В., судебная коллегия

установила:

Симонов А.В. обратился в суд с иском к филиалу «Шатурские электрические сети» «Мособлэнерго» о признании действий по отключению энергоснабжения незаконными, возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований он сослался на то, что является владельцем десяти гаражей, расположенных в ГСК «Москвич». На момент постройки гаражей было осуществлено подключение каждого гаража к электросетям ПТО ГХ. В связи с последующей реструктуризацией ПТО ГХ электросети и абонентский отдел энергосбыта были выведены в отдельные организации. Поскольку единого счетчика в ГСК «Москвич» не было, учет потребляемой электроэнергии велся самостоятельно, по установленным в каждом гараже счетчикам и оплачивался по абонентским книжкам отдельных лицевых счетов. В 2005г. в связи с постройкой новых гаражей в ГСК был установлен электросчетчик к которому было подключено 24 гаража. <данные изъяты>г. работниками ответчика его гаражи были незаконно отключены от энергоснабжения, что нарушает его права как потребителя. В связи с изложенным, Симонов А.В. просит признать действия по отключению энергоснабжения незаконными, обязать восстановить энергоснабжение, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от <данные изъяты>г. произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала «Шатурские электрические сети» «Мособлэнерго» надлежащего - АО «Мособлэнерго», а в качестве третьего лица по делу привлечено ПАО «Мосэнергосбыт».

Симонов А.В. и его представитель адвокат Трушин О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель АО «Мособлэнерго» по доверенности Лазукова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Евстигнеева И.В. и представитель третьего лица – ГСК «Москвич» председатель Ларин М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Симонова А.В. удовлетворены частично, действия АО «Московская областная энергосетевая компания» по отключению (введению ограничения) энергоснабжения гаражей №<данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Москвич», находящихся в пользовании Симонова А.В., признаны незаконными. АО «Московская областная энергосетевая компания» обязано восстановить энергоснабжение указанных гаражей. С АО «Московская областная энергосетевая компания» в пользу Симонова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С АО «Московская областная энергосетевая компания» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе АО «Мособлэнерго» просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из материалов дела усматривается, что местонахождение гаражно-строительного кооператива «Москвич» согласно Уставу определено: <данные изъяты> данному адресу располагается председатель кооператива.

Из пояснений сторон следует, что ГСК «Москвич» фактически располагается в нескольких секторах, в том числе, на пересечении <данные изъяты> и <данные изъяты>, у Хлебокомбината, у Спецжелезобетона.

Судом установлено, что в пользовании истца находятся десять гаражей, а именно №<данные изъяты>, <данные изъяты> расположенные в ГСК «Москвич» на перекрестке <данные изъяты> и <данные изъяты>. Гаражи подключены к энергоснабжению, оплата производится истцом по абонентским книжкам, задолженности не имеется.

Из справки, выданной МУП «Шатурское ПТО ГХ», видно, что в 1991г. согласно полному пакету документов по заявлениям членов ГСК «Москвич» было осуществлено технологическое присоединение их гаражей, находящихся по юридическому адресу: <данные изъяты>, а фактически на перекрестке <данные изъяты> и <данные изъяты>, оформленное как энергоснабжение физических лиц (абонентов), согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между «Шатурская электрическая сеть ПТО городского хозяйства» и членами ГСК «Москвич». В связи с реструктуризацией предприятия документы переданы во вновь организованное предприятие «Мосэнергосбыт».

Из объяснений представителя третьего лица - ПАО «Мосэнергосбыт» следует, что ПАО «Мосэнергосбыт» документы от ПТО не передавались, однако, ранее заключенные договора по энергоснабжению продолжают действовать до настоящего времени.

В соответствии с договором от 20.12.2006г., заключенным между ОАО «Мосэнергосбыт» и ГСК «Москвич», к электрическим сетям подключено 24 гаража кооператива. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). Электроснабжение абонента осуществляется от ТП <данные изъяты>. В перечень указанных 24 гаражей спорные гаражи истца не входят.

<данные изъяты>г. гаражи истца были отключены от энергоснабжения, в связи с чем, истец обратился с претензией к АО «Мособлэнерго».

<данные изъяты>г. АО «Мособлэнерго» составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства ГСК «Москвич», расположенного по адресу: <данные изъяты> присоединение к ТП-19. В ходе осмотра было установлено неоднократное самовольное присоединение к сетям Мособлэнерго в нарушение технологического присоединения.

В ответ на обращение собственников гаражей, а также обращение начальника Шатурского территориального отделения ПАО «Мосэнергосбыт» письмом от <данные изъяты>г. АО «Мособлэнерго» сообщило, что в рамках проведения рейдов по выявлению неучтенного потребления электроэнергии сотрудниками Шатурского филиала выявлены многочисленные случаи нарушения процедуры технологического присоединения к сетям АО «Мособлэнерго» со стороны собственников гаражей, входящих в состав ГСК «Москвич». Собственники гаражей, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. <данные изъяты> осуществили непосредованное присоединение своих гаражей к сетям АО «Мособлэнерго» без оформления каких-либо документов по технологическому присоединению. В целях установления обстоятельств, повлекших нарушение технологического присоединения к сетям АО «Мособлэнерго» в Шатурское ТО ПАО «Мосэнергосбыт» было направлено обращение о предоставлении информации и документации по указанным присоединениям, которые не были представлены. Отсутствие документации по технологическому присоединению, оформленной как ПТО ГХ «Шатурская электросеть», так и АО «Мособлэнерго», послужило основанием для введения ограничения.

Согласно сообщению ПАО «Мосэнергосбыт» от 01.02.2018г., адресованному АО «Мособлэнерго», технологическое присоединение юридического лица ГСК «Москвич» в отношении 24 гаражей, расположенного по адресу: <данные изъяты>, осуществлено от <данные изъяты>. В связи с самоограничением с 2013г. по 2017г. (включительно) объем потребленной электроэнергии ГСК составил 0 кВтч. При этом, отключенные сотрудниками Шатурского филиала индивидуальные гаражи, присоединены к сетям Шатурского ПТО ГХ с 1996г., и находятся на пересечении <данные изъяты> и <данные изъяты>а, также приняты на обслуживание в 2004г. В отношении этих гаражей за период с 2013г. по 2017г. (включительно) ПАО «МЭС» оплачивало услуги по передаче АО «Мособлэнерго» в рамках договора оказания услуг в объеме 24251 кВтч с ежемесячным предоставлением объема поставленной электроэнергии (отчет 18-физ) с указанием технологического присоединения данных гаражей от ПС-123 «Шатура город», ф. ТП-10, ТП-19.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что гаражи, находящиеся в пользовании истца, подключены к энергоснабжению с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке, следовательно, действия АО «Мособлэнерго» по отключению либо ограничению энергоснабжения спорных гаражей в отсутствие соглашения сторон являются незаконными, при том, что ранее выданные технические условия соблюдены.

Суд критически оценил доводы ответчика о том, что его работниками произведены действия по ликвидации «набросов», поскольку по вышеуказанному сообщению АО «Мособлэнерго», основанием для введения ограничения послужило отсутствие документации по технологическому присоединению, оформленной как ПТО ГХ «Шатурская электросеть», так и АО «Мособлэнерго».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, приняв во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие незаконного отключения электроснабжения, снизив размер компенсации до 10 000 руб., что, по мнению судебной коллегии отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом верно взыскана с ответчика госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по своему существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств. Кроме того, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мособлэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: