Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8407/2021 ~ М-7409/2021 от 03.09.2021

Дело № 2- 1-8407/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 октября 2021 года гражданское дело по иску ООО «АВС-электро» к ООО «Тесло», Батуеву Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «Тесло» и Батуеву Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки по договору поставки, указав, что между ООО «АВС-электро» (поставщиком) и ООО «Тесло» (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), по условиям которого поставщик взял на себя обязанность поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. В обеспечение исполнения договора поставки между ООО «АВС-электро» и Батуевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести ответственность по договору солидарно с ООО «Тесло». В соответствии с условиями договора поставщик передал покупателю товары, обязанность по оплате которых ответчиками в полном объеме не осуществлена. Задолженность за поставленный товар составляет 444 766,13 рублей. Кроме того, договор поставки предусматривает ответственность покупателя за нарушение обязательств по договору в виде оплаты неустойки. Требования об оплате задолженности по договору поставки и оплате неустойки ответчиками оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 444 766,13 рублей, сумму договорной неустойки в размере 12 247,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени согласно условиям договора – в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ООО «АВС-электро» с учетом произведенной ответчиками оплаты по договору поставки в размере 100 000 рублей, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 344 766,13 рублей, сумму договорной неустойки в размере 12 247,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени согласно условиям договора – в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО «АВС-электро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тесло» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Ответчик Батуев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «Тесло» (покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 и 1.3. договора поставки, поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора; партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной; наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора; стороны справе подписывать спецификацию к договору путем обмена сообщениями посредством факсимильной связи.

Кроме того, в п.1.2.2. договора поставки сторонами достигнуто соглашение, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, товарные товарно-транспортные накладные при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора (наименования, номера и даты заключения).

Согласно п.2.1.3 договора поставки обязательство по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.5.1. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 90 дней до 180 дней в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 180 дней и выше в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Также по делу установлено, что исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АВС-электро» и Батуевым Н.В.

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.

Согласно п.2.1.1. договора поручительства в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком поручитель обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнении обязательств, предусмотренную договором поставки.

Судом также установлено, что поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки - поставил товар. При этом товар, поставленный товар на сумму 344 766,13 рублей, до настоящего времени не оплачен покупателем.

Наличие долга по договору поставки на сумму 344 766,13 рублей подтверждается письменными материалами дела, что также не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии в том числе с требованием об уплате неустойки.

Как следует из содержания искового заявления, требования, изложенные в претензии. в полном объеме ответчиками удовлетворены не были. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие надлежащего исполнения со стороны ООО «Тесло» и Батуева Н.В. обязательств по договору поставки по оплате товара в установленный договором срок, и учитывая правовую природу заявленной ко взысканию с ответчиков неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ответчикам начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из имеющейся суммы задолженности за указанный период, что составляет 12 247,16 рублей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что согласно уточненному исковому заявлению частичное погашение задолженности по договору поставки имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени согласно условиям договора поставки, то есть в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки. Данные требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВС-электро» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Тесло» и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ рублей в размере 344 766,13 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 247,16 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательство по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 770,13 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.Е. Желтикова